Дело №3а-437/2023
22OS0000-01-2023-000184-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ в производстве Индустриального районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании выморочным имущества, признании права собственности, взыскании задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекращено. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 19 дней, что является, по мнению истца, чрезмерным и не отвечает требованиям рассмотрения дела в разумный срок. Руководствуясь нормами Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение разумного срока рассмотрения гражданского дела в размере 1 500 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что целью обращения с исковым заявлением в Индустриальный районный суд <адрес> являлось воздействие на службу судебных приставов для надлежащего исполнениями ими своих обязанностей по исполнению судебных актов. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела истец просил об ускорении его рассмотрения, однако суд необоснованно приостановил производство по делу, а в итоге прекратил его спустя год после подачи искового заявления, хотя и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции могли ранее принять такое решение. При этом длительность судопроизводства вынуждало истца неоднократно обращаться в суд с необходимыми процессуальными документами, тратить свое время, претерпевать нравственные страдания в связи с не разрешением спора.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Алтайского края ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники в предусмотренных Федеральным законом случаях могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч.1 и ч.3 ст.46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела Индустриального районного суда <адрес> ***, исковое заявление было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГ. <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГ определение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. Исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГ, следовательно, административным истцом соблюдены требования ч.2 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей. В целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда (п.49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).
Статьей 6.1 (части 1 - 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и <адрес> о признании выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по сводному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГ данный иск оставлен без движения для уточнения требований, оплаты государственной пошлины за требования имущественного характера и предоставлен срок исправления недостатков иска до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ суд продлил срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 подал уточненное исковое заявление, предъявленное к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в котором также содержались требования имущественного характера о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГ Индустриальный районный суд <адрес> принял к своему производству исковое заявление ФИО1, назначив судебное заседание на ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ суд принял к производству уточненное исковое заявление ФИО1, где в качестве ответчика истцом привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и <адрес>, также судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ОСП <адрес> и сособственник спорного имущества, в связи с чем рассмотрение дела отложено.
ДД.ММ.ГГ в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, замене умершего должника, о чем вынесено определение суда.
ДД.ММ.ГГ от истца поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела ***, в удовлетворении которого председателем Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ отказано.
Также принята поступившая от истца ДД.ММ.ГГ частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу, суд направил участникам процесса извещение о поступлении частной жалобы и дал срок для направления возражений до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда для рассмотрения частной жалобы.
ДД.ММ.ГГ определение Индустриального районного суда о приостановлении гражданского дела оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ вынесено определение о назначении судебного заседания для решение вопроса о возобновлении производства по делу на ДД.ММ.ГГ, в этом судебном заседании производство по гражданскому делу 2-1780/2022 возобновлено, рассмотрение дела по существу отложено для повторного извещения сторон.
В судебном заседании 16-ДД.ММ.ГГ (с учетом перерыва) производство по настоящему гражданскому делу прекращено, поскольку вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившими в законную силу решениями суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГ в Индустриальный районный суд <адрес> поступила частная жалоба от истца ФИО1 на указанное определение о прекращении производства по делу ***. ДД.ММ.ГГ участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы от ФИО1 и дан срок для направления возражений до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в суд поступила частная жалоба из комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ суд удовлетворил ходатайство комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и восстановил срок на подачу частной жалобы.
ДД.ММ.ГГ участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы от комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и дан срок для направления возражений до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ гражданское дело 2-1780/2022 направлено в апелляционный суд для рассмотрения частных жалоб.
ДД.ММ.ГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда определение Индустриального районного суда оставила без изменения, жалобы истца ФИО1 и ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.
Продолжительность судебного производства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГ) до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу (ДД.ММ.ГГ) составила 1 год 19 дней. При этом срок нахождения гражданского дела в суде первой инстанции составил 8 месяцев 11 дней, из которых 4 месяца 18 дней производство по делу было приостановлено. В <адрес>вом суде частные жалобы на определение районного суда от ДД.ММ.ГГ рассматривались (с ДД.ММ.ГГ) 1 месяц 3 дня.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по гражданскому делу *** Индустриального районного суда <адрес> не может быть признана не отвечающей критерию разумности. При этом вывод суд основан на следующем.
Несмотря на то, что срок рассмотрения дела – 1 год 19 дней - превышает установленный ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такая длительность не свидетельствует о неэффективности работы судов первой и апелляционной инстанций. Фактически срок рассмотрения дела судом первой инстанции без учета срока приостановления составила 3 месяца 23 дня, за этот период судом проведено четыре судебных заседаний, принято уточненное исковое заявление, привлечены ответчик и заинтересованные лица, что в силу ст.ст.39,40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для отложения рассмотрения дела и предоставлением достаточного времени стороне ответчика подготовиться к своей позиции. При этом срок принятия к своему производству искового заявления (1 месяц 9 дней – с 12 января по ДД.ММ.ГГ) не повлиял на длительность рассмотрения дела, так как в последствии производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по заявлению ОСП <адрес> ФССП Алтайского края о процессуальном правопреемстве, замене по исполнительному производству умершего должника, поданного в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГ. Обоснованность приостановления производства проверена судом апелляционной инстанции.
Также не повлияла на сроки рассмотрения гражданского дела длительность апелляционного оформления дела в связи с подачей частных жалоб на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, так как она вызвана необходимостью назначения в силу ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседания по разрешению ходатайства о восстановлении срока административному ответчику комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на подачу частной жалобы.
Рассмотрение настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции <адрес>вым судом не нарушило предусмотренные ст.327.2 и ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.
Таким образом, исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Индустриальным районным судом <адрес>, а также учитывая значимость результата этого гражданского дела для административного истца при условии, что задолженность с ФИО3 в пользу ФИО1 уже ранее была взыскана судом, а повторное взыскание задолженности с иных лиц в связи со смертью должника в судебном порядке невозможно, и разрешение вопроса о замене умершего должника должно разрешаться только в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что календарное сопоставление названных сроков гражданского судопроизводства с нормативно допустимой продолжительностью рассмотрения дела, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков осуществления тех или иных процессуальных действий в каждой судебной инстанции, свидетельствует о том, что продолжительность судопроизводства в данном случае явно не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, ст.ст.1, 4 Закона о компенсации, срок судопроизводства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права ФИО1 на осуществление судопроизводства по гражданскому делу в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
При этом довод административного истца о том, что суд мог не принимать его исковое заявление либо гораздо раньше прекратить производство по возбужденному гражданскому делу, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.