Дело № 2а-9820/2023

УИД 24RS0048-01-2023-005224-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при помощнике судьи Назакиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.03.2020 о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 3 200 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство 10.07.2020 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем (период оспариваемого бездействия с 13.07.2020 по 27.04.2023). Кроме того, судебный приказ № находится в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска без исполнения более 33 месяцев. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 13.07.2020 по 27.04.2023). В связи с чем, просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 13.07.2020 по 27.04.2023); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 13.07.2020 по 27.04.2023); обязать врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с 13.07.2020 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 13.07.2020 по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2020 и оригинала исполнительного документа (период оспариваемого бездействия 13.07.2020 по 27.04.2023).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Как видно из материалов дела, 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 200 рублей в пользу ООО «Интек».

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Сведения о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2020 и исполнительного документа в материалы дела не представлены, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и нарушении прав и законных интересов взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение денежных средств.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца (взыскателя) суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 обязанность направить ООО «Интек» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2020 и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 13.07.2020 по 27.04.2023); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 13.07.2020 по 27.04.2023), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании ее бездействия и возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 по ненаправлению ООО «Интек» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2020 и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 направить ООО «Интек» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2020 и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.