Решение по делу № 2-2705/2023 от 28.11.2023

УИН 61RS0008-01-2023-003069-16

Дело № 2-2705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 мая 2022 года в результате ДТП поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Kia Rio, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

ФИО2, обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного лица, АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причинённый автомобилю Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, размере 190 700 руб. 00 коп., и возместило утрату товарной стоимости в размере 47 029 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 739930 от 27.05.2022 г.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 237729,36 рублей, государственную пошлину в размере 5577,29 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.09.2023 года ФИО1 зарегистрированным не значится.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Баладжаевой С.Ш., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Адвокат Баладжаева С.Ш. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката Баладжаеву С.Ш., представляющего интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья1064 ГК РФустанавливает, чтовред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вредпричинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещении вредав пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2021 года АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, являются ФИО4. Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3

04 мая 2022 года в результате ДТП поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №.

Страхователь обратился в АО «Тинькофф Страхование» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществил по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 237729,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 739930 от 27.05.2022 года.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 237729,36 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5577,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237729,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577,29 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.