Решение по делу № 2-10494/2024 от 30.05.2025

Дело №2-705/2025 (2-10494/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-011099-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 30 апреля 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/2025 (2-10494/2024) по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств, отображенную в заключении судебной строительно-технической экспертизе, соразмерно выявленным строительным недостаткам, в качестве разницы покупной цены квартиры, длящуюся неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства на сумму основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., стоимость оформления доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 1 463 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое помещение, представляющий из себя трехкомнатную квартиру, условный №, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 3, общая приведенная площадь: 76 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец по условиям договора обязался выплатить и выплатил стоимость квартиры в размере 14 165 859 руб., что подтверждается п. 4 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на осмотр и осмотрела квартиру, в ходе осмотра были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны, подписали передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование ШПИ № о безвозмездном устранении недостатков, о проведении комиссионного осмотра, ответчик на данное требование не отреагировал, комиссионный осмотр не провел, строительные недостатки не устранил. Требование дольщика не удовлетворено.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила в ней дефекты и недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № со специалистом ИП ФИО4 предметом которого является проведение строительно-технической экспертизы по оценке наличия и объема строительных недостатков и стоимости их устранения в спорной квартире. Стоимость услуг специалиста по проведению строительно-технической экспертизы и составлению заключения специалиста составила 50 000 руб.

Результаты осмотра и замеров были оформлены ДД.ММ.ГГГГ в заключении специалиста по строительно-технической экспертизе №. В резолютивной части заключения специалиста (страница 27) отражено наличие в квартире строительных недостатков, устранение которых повлечет расходы в размере 717 616 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для защиты своих прав к ФИО3, заключив с ним договор об оказании юридических услуг. По условиям раздела 4 стоимость услуг юриста составляет: 20% от фактически взысканных с застройщика «СЗ «Восток столицы» по решению суда или мировому соглашению или по факту удовлетворения претензионных требований к застройщику, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала представителю аванс в размере 50 000 руб. Это подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец выдала представителю доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оформления которой составила 2 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства соразмерные строительным недостаткам в качестве разницы покупной цены квартиры. Требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство об уточнении иска после проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее предоставил ходатайство о вызове эксперта, где в том числе указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как настоящий спор урегулирован в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №

По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое помещение, представляющий из себя трехкомнатную квартиру, условный №, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 3, общая приведенная площадь: 76 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Цена договора на момент его подписания, согласно п. 4.2. договора составляет 14 165 859 руб.

В силу п.п. 5.1. - 5.5. договора, качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта, составляет 5 (Пять) лет. указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписал первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта до его передачи участнику по акт приема-передачи несет застройщик. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта ил его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на осмотр и осмотрела квартиру, в ходе осмотра были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны, подписали передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру №№, кадастровый №, площадью 74,6 кв.м., общей площадью (с учетом лоджий и/или балконов и/или веранд и/или террас, с понижающим коэффициентом) 76,2 кв.м., расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 указанного акта, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом. Все расчеты по договору произведены. Участником долевого строительства всего оплачено, а застройщиком получено 14 165 859 руб. Стороны не имеют каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу, в том числе по срокам приемки-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование ШПИ N12109998307247 о безвозмездном устранении недостатков, о проведении комиссионного осмотра, ответчик на данное требование не отреагировал, комиссионный осмотр не провел, строительные недостатки не устранил. Требование дольщика не удовлетворено.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила в ней дефекты и недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор №МСК/СТЭ/CАА/3974 со специалистом ИП ФИО4 предметом которого является проведение строительно-технической экспертизы по оценке наличия и объема строительных недостатков и стоимости их устранения в спорной квартире. Стоимость услуг специалиста по проведению строительно-технической экспертизы и составлению заключения специалиста составила 50 000 руб.

Из представленного истцом заключения специалиста ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объекте долевого строительства – квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные недостатки, устранение которых повлечет расходы в размере 717 616 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» за № следует, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам.

При изучении материалов гражданского дела №, досудебного заключения, не были установлены недостатки, указанные в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>: нарушений, связанных с неравномерно окрашенными стояками отопления (не выявлено при осмотре).

Выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, проведенных застройщиком. Недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения - квартиры, не выявлено.

Выявленные при осмотре недостатки.

Холл 13,40 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (50 процентов помещения), нарушение правил монтажа дверного заполнения, механические повреждения (входной двери).

Кухня 12,20 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (50 процентов помещения), нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Комната 14,30 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Комната 18,20 кв.м.

Комната 11,40 кв.м.

Санузел 3,50 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил укладки плитки пола, нарушение правил укладки плитки стен.

Санузел 1,40 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил укладки плитки пола, нарушение правил укладки плитки стен.

Среднерыночная стоимость работ для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 183 089 руб.

Среднерыночная стоимость строительных материалов для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 246 525 руб.

Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 429 614 руб.

Расчетная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на ДД.ММ.ГГГГ (определенная ресурсным (рыночным) методом).

Недостатков эксплуатационного характера и ремонтных работ, проведенных истцом, не выявлено.

Пригодных для повторного использования строительных материалов и конструкции, подлежащих замене, не выявлено.

Стоимость демонтажа и замены отделяемых элементов отделки (оконные блоки, витражи, дверные полотна и блоки, навесные и натяжные потолки, напольные покрытия и пр.) и их стоимость указаны в разделе «Ремонтные воздействия и их объемы, установлены при осмотре объекта составления экспертизы» в таблице №1 «Расчет стоимости строительных работ.» и «Расчет расхода и стоимости материалов.» в таблице №2.

Пригодных к повторному использованию годных остатков элементов отделки не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом досудебное заключение специалиста ИП ФИО4 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по мнению ответчика, данный спор урегулирован в досудебном порядке.

Из указанного соглашения следует, что участником долевого строительства ФИО1 было принято решение о реализации прав, предусмотренных ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», путем предъявления к застройщику претензии об устранении недостатков, выявленных участником долевого строительства в работах, выполненных застройщиком в объекте долевого строительства, в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к договору, а именно, не выполнены следующие виды ремонтно-строительных работ: выравнивание потолка и шпаклевка (за исключением лоджии и санузла).

С целью полного урегулирования претензии стороны договорились о том, что застройщик удовлетворяет требование участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, указанных в п. 1 соглашения, в размере 112 760,66 руб., определенном по соглашению обеих сторон.

Сумма денежных средств в размере 112 760,66 руб., определенном по соглашению обеих сторон включает в себя:

- стоимость устранения вышеуказанных недостатков по квартире № №,

- компенсацию морального вреда;

- неустойки за нарушение срока устранения недостатков п/или неустойки за нарушение срока компенсаций расходов на устранение недостатков за период с даты обнаружения недостатков до даты подписания настоящего соглашения;

- штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае неудовлетворения требований участника долевого строительства в добровольном порядке;

- иные материальные претензии, в том числе убытки, прямо или косвенно связанные с качеством квартиры №№ в рамках вышеуказанных недостатков.

Денежные средства в размере 112 760,66 руб. выплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства в течение 14 (Четырнадцати) операционных (банковских) дней, исчисляемых со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения.

Также, стороны пришли к соглашению, что работы по выравниванию потолка и шпаклевки (за исключением лоджии и санузла), участник долевого строительства выполняет самостоятельно, а застройщик не несет гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении произведенных вышеуказанных работ.

При этом, участник долевого строительства подтверждает, что выполнение застройщиком указанного обязательства, покрывает все и любые его возможные материальные претензии к застройщику, прямо или косвенно связанные с качеством объекта долевого строительства в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к Договору.

Подписанием настоящего соглашения стороны прекращают гражданско-правовой спор относительно качества объекта долевого строительства, в полном объеме в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к договору.

Участник долевого строительства выражает согласие, что застройщик полностью устранил все нарушения прав участника долевого строительства, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и связанные с выполнением работ в объекте долевого строительства в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к договору.

Во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 той же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения гражданско-правового спора относительно качества объекта долевого строительства, в полном объеме в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении № к договору, безусловно, нарушает права истца как потребителя, так как лишает истца права требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков не урегулированных указанным соглашением.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» ФИО5 выводы данного им заключения поддержал, а также пояснил, что в судебной экспертизе при расчете суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры не учитывались строительные недостатки, урегулированные сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 429 614 руб.

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, данное положение Закона вступило в действие 01.01.2025 г., тогда как акт приема-передачи объекта долевого строительства, акт осмотра объекта долевого строительства и обращение истца с требованием к ответчику о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков предшествовали дате вступления в силу вышеуказанного положения Закона, в связи с чем это положение на рассматриваемые правоотношения также не распространяется.

Также истец просит взыскать с ответчика длящуюся неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков в день, начиная с 01.07.2025 г. по день исполнения обязательства на сумму основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024 г.), установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024 г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании вышеуказанной неустойки, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (ред. от 26.12.2024), а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

При этом, в случае нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков после окончания действия моратория истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Между тем, поскольку претензия истца направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста в размере 50 000 руб. (л.д. 37-39), стоимость оформления доверенности в размере 2 700 руб. (л.д. 12), почтовые расходы в размере 1 463 руб.

Учитывая удовлетворение основного уточненного искового требования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. Оснований для снижения размера судебных расходов не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 52, 53-54).

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для защиты своих прав к ФИО3, заключив с ним договор об оказании юридических услуг. По условиям раздела 4 стоимость услуг юриста составляет: 20% от фактически взысканных с застройщика «СЗ «Восток столицы» по решению суда или мировому соглашению или по факту удовлетворения претензионных требований к застройщику, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала представителю аванс в размере 50 000 руб. Это подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 240 руб.

Согласно абз. 5 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При этом, согласно абз. 11 указанного Постановления Правительства РФ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков (расходов на устранение строительных недостатков в размере 429 614 руб.) до 30.06.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток столицы», ИНН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму расходов на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 463 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании неустойки и штрафа– отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток столицы», ИНН №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 16 240 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Восток столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков (расходов на устранение строительных недостатков в размере 429 614 руб.) до 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.05.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина