Дело №2-258/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 603900,00 рублей под 12,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 12,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета №, открытого на имя ответчика.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», а также графиком платежей заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом сумма последнего платежа <данные изъяты> руб..

Ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, при этом обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений п. 6 Условий (Пропуск платежей) в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, путем выставления заключительного требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должником исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что за ФИО2 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Н.В. Озерова