Дело № 2-3253/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 22 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Симахиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» об отказе от опционного договора «АвтоУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоэкспресс»; о взыскании с ООО «Автоэкспресс» уплаченных по опционному договору денежных средств в размере 120 057,60 руб.
В обоснование требований указал, что 18.05.2021 заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор на покупку автомобиля. Часть из заемных денежных средств перечислена ООО «Автоэкспресс» по опционному договору. Поскольку в предоставляемых ответчиками услугах не нуждался, направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела установлено, что 18.05.2021 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № покупку автомобиля.
При оформлении покупки автомобиля истец дал согласие на заключение опционного договора «АвтоУверенность» № № с ООО «Автоэкспресс».
Истец подтвердил своей подписью в заявлении согласие на заключение опционного договора.
Из кредитных денежных средств, представленных банком ФИО1, по опционному договору № № в пользу ООО «Автоэкспресс» перечислено 120 057,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий опционного договора ответчик обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство Марки Лада, по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
За право заявить требование по опционному договору истцом уплачено ответчику 120 057,60 руб., срок действия договора - 36 месяцев.
Заявление ФИО1 о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что с требованием об отказе от услуг ООО «Автоэкспресс» истец обратился в период действия договора, при этом доказательств оказания самих услуг (фактических затрат) суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не доказаны, а судом не установлен размер расходов, понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору с ООО «Автоэкспресс» денежных средств подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить.
Принять отказ ФИО1 от опционного договора «АвтоУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоэкспресс».
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по опционному договору «АвтоУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 057,60 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.