77RS0030-02-2021-006733-83
Дело № 2-37/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием представителей ФИО1 – фио, фио, фио о.,
представителя ФИО2 – фио,
ФИО3, его представителя – фио,
представителей третьего лица – нотариуса фио – фио, фио,
представителя третьего лица ПАО Сбербанк – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 является наследником в порядке наследственной трансмиссии по завещанию фио, умершей 10 июня 2020 г. фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес ФИО4, д. 16, кв. 11. 08 августа 2018 г. фио стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании договора пожизненной ренты от 19 января 2018 г. Указанный договор фио не заключала, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В этой связи ФИО1 с учетом уточнения иска просила суд признать недействительным договор пожизненной ренты от 19 января 2018 г. между фио и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, истребовать из незаконного владения ФИО3 квартиру по адресу: адрес ФИО4, д. 16, кв. 11, и возвратить ее в наследственную массу после смерти фио, умершей 10 июня 2020 г., а также после смерти фио, умершей 01 сентября 2020 г.; исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру.
ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1, просил суд признать недействительным завещание фио от 11 февраля 2013 г. № 77АА8437627, удостоверенное нотариусом адрес фио
В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что подпись в завещании выполнена не фио
В судебном заседании представитель ФИО1 ее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал встречный иск.
ФИО3, его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявили о пропуске срока исковой давности, встречный иск считают подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица – нотариуса адрес фио – в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк – в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Судебным разбирательством установлено следующее.
фио умерла 10 июня 2020 г.
Согласно завещанию фио от 11 февраля 2013 г., удостоверенному нотариусом адрес фио, наследником всего имущества являлась фио.
Согласно заключению судебной экспертизы от 10 июля 2023 г., выполненной ООО «КЭТРО», подпись и расшифровка подписи в указанном завещании выполнены фио
Выводы судебной экспертизы в указанной части научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Доказательств того, что подпись в завещании выполнена не фио, а иным лицом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах встречный иск ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежит.
фио умерла 01 сентября 2020 г.
В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
ФИО1 является наследником по закону к имуществу фио, в порядке наследственной трансмиссии приняла наследство после смерти фио
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу фио, ФИО1 является единственным наследником, получила свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов.
фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес ФИО4, д. 16, кв. 11.
При жизни фио стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании договора пожизненной ренты от 19 января 2018 г.
фио обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный договор она не заключала и не подписывала, платежи по договору ренты не получала.
Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено 03 октября 2020 г.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из возражений ФИО2 следует, что он производил платежи по договору ренты на счет фио, открытый в адрес.
Согласно заключению судебной экспертизы от 10 июля 2023 г., выполненной ООО «КЭТРО», подписи в документах адрес - заявлениях на открытие счета, выпуск банковской карты, расписке в получении банковской карты выполнены не фио, а иным лицом; подпись в и расшифровка подписи от имени фио в договоре пожизненной ренты выполнены не фио, а иным лицом.
Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства того факта, что фио договор ренты не заключала.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора пожизненной ренты от 19 января 2018 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Доводы о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Доказательств того, что фио стало известно о существовании договора ренты ранее 08 августа 2018 г., суду не представлено. Рассматриваемый иск был направлен в суд ФИО1 22 июля 2021 г.
31 марта 2021 г. состоялась государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес ФИО4, д. 16, кв. 11, к ФИО3
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен принцип приоритета защиты прав первоначального собственника в случае равной добросовестности первоначального и конечного собственников похищенной или потерянной вещи.
С учетом того, что квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе истребовать квартиру от последнего приобретателя ФИО3, несмотря на добросовестность последнего.
Соответственно, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, и признания недействительным последующего договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО3, аннулировании записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру к ФИО3, возвращении квартиры в наследственную массу.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор пожизненной ренты от 19.01.2018г., заключенный от имени фио с ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным договор купли продажи квартиры по адресу: адрес ФИО4, д. 16, кв. 11 от 26.03.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО4, д. 16, кв. 11 в наследственную массу фио.
Аннулировать записи в ЕРГН о переходе права собственности фио на квартиру по адресу: адрес ФИО4, д. 16, кв. 11 к ФИО2, ФИО3.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023г.