Дело № 2а-1196/2023
УИД 29RS0005-01-2023-001343-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – заместитель начальника отделения ФИО2), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебных приставов по Исакогорскому округу находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 21 августа 2023 года административный истец написал жалобу на действия судебного пристава ФИО3, в связи с бездействием пристава. 05 сентября 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что бездействие судебным приставом не допущено. Вместе с тем с принятым решением административный истец не согласен, указывает, что 08 июля 2022 года должник объявлен в исполнительный розыск, по месту жительства не проживает, имущества в собственности не имеет, в том числе и автомобиля. Судебный пристав не запросил действующие номера телефонов должника, сведения из ГИБДД о привлечении должника к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, поручение о совершении исполнительных действий не направил. Указанные в постановлении сведения об отсутствии у должника транспортного средства не соответствует действительности, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, возложить обязанность на судебного пристава и иных должностных лиц отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска истребовать сведения о действующих телефонных номерах должника, сведения из государственной инспекции безопасности дорожного движения о привлечении должника к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства ею были направлены все соответствующие запросы, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, должник был объявлен в исполнительный розыск, исполнительное производство приостановлено.
Административный ответчик заместитель начальника отделения ФИО2, ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска в судебном заседании с иском не согласился, представив письменные возражения и указав, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства необходимо провести. Отметил, что судебным-приставом исполнителем ФИО3 направлены запросы во все соответствующие органы, должник объявлен в исполнительный розыск, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Постановление от 05 сентября 2023 года вынесено законно и обоснованно.
Административные ответчики ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 07 мая 2019 года с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 124389 руб., в возмещении расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта взыскано 7500 руб., в возмещении расходов на представителя взыскано 15000 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1730 руб., всего – 148619 руб.
29 августа 2019 года на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральнымзаконом«О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По смыслу закона в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, а также осуществление контроля за каждым исполнительным производством, такими полномочиями наделен конкретный судебный пристав-исполнитель, являющийся самостоятельным процессуальным лицом, у которого исполнительное производство находится на исполнении.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации г. Архангельска; в территориальные органы Пенсионного фонда по г. Архангельску, Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, МВД России.
Согласно сообщению Управления ГИБДД УМВД по Архангельской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
По информации Пенсионного фонда РФ по Архангельской области, должник трудоустроен в АО «Промышленные Технологии», 22 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако начисление заработной платы не осуществляется, поскольку с 01 мая 2019 года ФИО4 фактически не исполняет возложенные на него обязанности, на работу не выходит.
Получателем пенсии и иных пособий ФИО4 не является.
В связи с установлением счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» на имя ФИО4, судебный пристав-исполнитель 07сентября 2019 года, 07 ноября 2019 года вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Списание денежных средств банками не производилось ввиду отсутствия денежных средств на счетах.
В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу места жительства ФИО4: <адрес>, вместе с тем, установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем 20 января 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий.
08 июля 2022 года должник был объявлен в исполнительный розыск, 29 июля 2022 года исполнительное производство было приостановлено. В рамках розыскного дела 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах.
02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленном законом порядке.
Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поэтому его истечение в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов в банковских и иных кредитных организациях.
Перечень органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления местонахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы административного истца о том, что в 2022 году он «видел должника на автомобиле в г. Архангельске» об обратном не свидетельствуют и не опровергают вышеизложенные выводы суда.
Таким образом, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовано имущественное положение должника.
Постановление 05 сентября 2023 года заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска ФИО2 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец не привел доказательств либо сведений, подтверждающих, что указанное должностное лицо не совершило какие-либо действия, прямо предусмотренные законом, в рамках оспариваемого исполнительного производства.
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом службы судебных приставов незаконном бездействии.
С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая