Дело №2а-221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 13 февраля 2023 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятияо признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившегося: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запросы в УФМС с целью получения информации о места жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца (взыскателя) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, действующая за себя и по доверенности как представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями ввиду совершения ею необходимых исполнительных действий и направления необходимых запросов, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, заказное письмо с судебным извещением получила лично, о причинах неявки не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3912, 95 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своевременно, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в целях проверки имущественного положения должника и установлению его имущества, в органы ЗАГС и миграционного учета и в другие учреждения, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Более подробное изложение всех совершенных судебным приставом-исполнителем действий суд не находит нужным, поскольку при осуществлении правосудия в рамках судебного контроля за законностью действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя осуществляется соответствующая проверка последних в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Необходимую информацию взыскатель вправе получить как от судебного пристава –исполнителя, так и при ознакомлении с материалами исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.
Более того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из административного иска, его смыслового содержания, его внутренней структуры и способа построения текста, он носит шаблонный характер, содержащий в себе типовые доводы и требования, без связи с конкретным исполнительным производством и должником, фактическими обстоятельствами дела. Это позволяет сделать вывод, что административный истец как взыскатель свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, на направление судебному приставу – исполнителю соответствующих ходатайств о направлении им запросов и совершении иных действий не реализовал, изложенные им в административном иске доводы и требования носят формальный характер.
Сам по себе факт того, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава –исполнителя.
Следует также отметить, что требование административного истца в части не направления запроса именно в органы УФМС свидетельствует о незнании административным истцом структуры федеральных органов исполнительной власти и их полномочий, несмотря на наличие у его представителя высшего юридического образования, поскольку Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156, т.е. данный орган не существует около 7-ми лет, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.
Судья А.А. Максимов