УИД: 50RS0031-01-2025-015848-52

Дело № 2-14572/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... коп.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. В свою очередь ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав №, по которому цедент переуступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и на указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, по которому цедент переуступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и на указанный договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на выпуск банковской карты, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав №, по которому цедент переуступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и на указанный договор (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, по которому цедент переуступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и на указанный договор (оборот л.д. 22-23).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ..... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приза отменен, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по выплате процентов и иных платежей, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ..... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025