Решение по делу № 2-332/2025 от 07.02.2025

УИД 72RS0021-01-2024-004431-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2025 года

дело № 2-332/2025

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Уткиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования п.Боровский, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО п.Боровский, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации п.Боровский № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», ФИО1 был отведен земельный участок для строительства гаража в районе двора <адрес> гараж был приобретен ФИО4 у ФИО8 Истец, в свою очередь, приобрела у ФИО4, по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., стоимостью 250000 рублей. Право собственности на гараж надлежащим образом зарегистрировано не было. Истец просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., в следующих координатах:

№

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, нотариус ФИО3, нотариус ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО п.Боровский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, нотариус ФИО3, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации п.Боровский Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», ФИО1 был отведен земельный участок для строительства гаража в районе двора <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР №.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются ФИО1 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО10 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО8 продала ФИО4 гараж № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 продала ФИО2 гараж № по <адрес>.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание (гараж) № площадью 28 кв.м., в границах координат:

№

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018, №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенные постройки, суд считает возможным защитить права ФИО2 путем признания за ней права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.12, 219, 222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) право собственности на гараж площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья В.Б. Миронова