Решение по делу № 2-4668/2025 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

25RS0001-01-2025-005630-38

Дело № 2-491/2026 (2-4668/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к ООО «Метелица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Приморская транспортная прокуратура обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Метелица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в Приморскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение членов экипажа морского судна «Нептун» (вх. № №) по факту невыплаты заработной платы работодателем в лице ООО «Метелица». В рамках рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с приказом ООО «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность второго помощника капитана на морское судно «Нептун», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1, подп. 4.1.1 - 4.1.7 Трудового договора работнику согласно штатному расписанию по судну, выплачивается заработная плата, складывающаяся из следующих частей: оклада - 24 301 руб.; дальневосточной надбавки - 30 % (0-30% в зависимости от стажа работы); районного коэффициента от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району плавания); доплаты за работу в ночное время - 20 % (для вахтенных помощников, вахтенных механиков, вахтенных матросов и вахтенных мотористов); доплаты за вредные и тяжелые условия труда -4 %; валюты взамен суточных в период нахождения судна в заграничном рейсе - 11 долларов США в сутки; поощрительных выплат - бонуса компании. Условия и порядок выплаты заработной платы устанавливаются в трудовом договоре и Положении об оплате труда работников ООО «Метелица». В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на морском судне «Нептун» с апреля 2025 года по май 2025 года и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа ООО «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что у работодателя в лице ООО «Метелица» перед ФИО2 имеется общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ в размере 141 685,45 руб., которая состоит из задолженности по выплате заработной платы за вторую половину апреля 2025 года в размере 49 542,12 руб., а также из задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 92 143,33 руб. Также образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за вторую половину апреля 2025 года в размере 4 201,17 руб.; задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 136,74 руб., итого 10 337,91 руб. Приморский транспортный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 141 685,45 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 337,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2025 по делу А51-17274/2025 в отношении «ООО Метелица» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, утвержден временным управляющим должника ФИО3

В силу аб. 2 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, временный управляющий «ООО Метелица».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Метелица» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ООО «Метелица» признает, положения ст.ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо временный управляющий «ООО Метелица» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Карпина Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 141 685,45 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 337,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Выслушав помощника Приморского транспортного прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 45 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в Приморскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение членов экипажа морского судна «Нептун» (вх. № №) по факту невыплаты заработной платы работодателем в лице ООО «Метелица».

В рамках рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с приказом ООО «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность второго помощника капитана на морское судно «Нептун», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, подп. 4.1.1 - 4.1.7 Трудового договора работнику согласно штатному расписанию по судну, выплачивается заработная плата, складывающаяся из следующих частей: оклада - 24 301 руб.; дальневосточной надбавки - 30 % (0-30% в зависимости от стажа работы); районного коэффициента от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району плавания); доплаты за работу в ночное время - 20 % (для вахтенных помощников, вахтенных механиков, вахтенных матросов и вахтенных мотористов); доплаты за вредные и тяжелые условия труда -4 %; валюты взамен суточных в период нахождения судна в заграничном рейсе - 11 долларов США в сутки; поощрительных выплат - бонуса компании.

Выплата заработной платы осуществляется два раза – за первую половину 25 числа текущего месяца, за вторую половину 10 числа следующего месяца.

Условия и порядок выплаты заработной платы устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, а также Положением об оплате труда работников ООО «Метелица» (далее – Положение).

В силу п. 2.3 Положения у работодателя устанавливается повременная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени.

На основании п. 2.4 Положения за профессиональное мастерство, квалификацию и высокие достижения в труде работодатель может выплачивать работникам премии и/или стимулирующие надбавки на основании приказа директора общества.

Пунктом 2.5 Положения закреплено, что заработная плата в обществе зависит из базовой заработной платы и стимулирующих доплат.

На основании п. 2.1.6 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на морском судне «Нептун» с апреля 2025 года по май 2025 года и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа ООО «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

У работодателя в лице ООО «Метелица» перед работником перед ФИО2 имеется общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ в размере 141 685,45 руб., которая состоит из задолженности по выплате заработной платы за вторую половину апреля 2025 года в размере 49 542,12 руб., а также из задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 92 143,33 руб.

Общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ в размере 141 685,45 руб. ООО «Метелица» перед работником ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, а также ответом ООО «Метелица» прокурору, в котором указанная задолженность перед ФИО2 признана работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе проведения проверки Приморской транспортной прокуратурой установлено, что у ООО «Метелица» перед ФИО2 образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (49 542,12 руб.) за вторую половину апреля 2025 года в размере 4 201,17 руб.

Кроме того, у ООО «Метелица» перед ФИО2 образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере (92 143,33 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 136,74 руб.

Таким образом, задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении составляет 10 337,91 руб. (4 201,17 руб. + 6 136,74 руб.).

В материалах дела имеется заявление ООО «Метелица» о признании иска, последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ООО «Метелица» разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком ООО «Метелица», как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, которое в силу закона является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Метелица» в пользу задолженность по заработной плате в размере 141 685,45 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 337,91 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 561 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приморской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метелица» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 141 685,45 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 337,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 157 023,36 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 561 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.