Категория: 2.113
91RS0002-01-2021-011672-30
Дело № 2-1264/2022
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пронина Е.С.,
при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО10, ФИО8, помощника прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, третьи лица – прокуратура Киевского района г. Симферополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, Администрация г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО8 из жилого помещения – , без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 18/100 доли в домовладении № по , что фактически представляет собой по , в указанной квартире зарегистрирована истец. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который не является членом семьи истца, вселялся в квартиру с согласия истца, однако в настоящее время истец потребовал ответчика освободить жилое помещение. Ответчик в добровольном порядке выселиться отказывает, коммунальные расходы не оплачивает, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил факт своего проживания в спорной квартире, а также факт получения от истца требования о выселении, в том числе по адресу регистрации.
Третьи лица судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адрес суда от УМВД России по г. Симферополю поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, иные лица причины не явки суду не сообщили.
Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым, которая указала на наличие правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: приходит к следующему.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2571-О и др.).
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов гражданского дела истец ФИО7 является собственником 18/100 доли в общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Фактически истцу принадлежит в вышеуказанном домовладении .
ФИО7 зарегистрирована по адресу: что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации.
Из содержания искового заявления и пояснений данных в судебном заседании судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру истца с его согласия, ответчик оплачивал аренду вышеуказанной квартиры, однако в настоящее время истец хочет реализовать свое право собственности, либо проживать в спорной квартире, либо продать ее, однако ответчик препятствует этому, ответчик членом семьи истца не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования и проживания в жилом помещении заключено не было.
С целью защиты своих прав, во исполнение ст. 35 ЖК РФ, истец направила в адрес ответчика, в том числе по адресу регистрации ответчика, требование об освобождении жилого помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями, однако вышеуказанное требование о выселении оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения гражданского дела судом возложена обязанность на ОП № «Киевский» УМВД России по осуществить выезд по адресу: для установления сведений о проживании по указанному выше адресу ФИО8, по результатам которого установлено, что ФИО8 по указанному выше адресу проживает длительное время, с 2003 г., что могут подтвердить соседи, проживающие в расположенных рядом квартирах.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт получения от истца требования о выселении из спорного жилого помещения, а также подтвердил факт того, что в по адресу: проживает постоянно.
Кроме того, судом установлено, что у ответчика в настоящее время имеется пригодное для проживания жилое помещение, по адресу: , в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ответчика.
Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик членом семьи собственника жилого дома по адресу: не является, истцом во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ ответчику было направлено требование о выселении, в том числе по адресу регистрации ответчика, которое осталось без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из по адресу:
Доводы ответчика о приобретении им у истца спорной квартиры объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, договор купли-продажи, заключенный между сторонами с соблюдением требований к его форме и содержанию, истцом не представлен.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства возникновения у него права собственности на жилое помещение по адресу: а также не представлены доказательства наличия какого-либо соглашения между сторонами, определяющего порядок пользования ответчиком вышеуказанной квартирой.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснваоний для удовлетворения искового заявления ФИО7.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, третьи лица – прокуратура Киевского района г. Симферополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 Администрация г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, из по
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7, паспорт № выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пронин Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08 июля 2022 г.