УИД 62RS0004-01-2022-002323-97
Производство № 2-2299/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 27 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Важина Я.Н.,
при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что с дд.мм.гггг. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы с дд.мм.гггг. мать истца ФИО1, являющаяся нанимателем, с дд.мм.гггг. бабушка нанимателя ФИО2. Указанная квартира зарегистрирована по праву муниципальной собственности. На данную квартиру Исполнительным комитетом Рязанского городского Совета народных депутатов был выдан ордер ФИО3, находившемуся с дд.мм.гггг. в браке с ФИО1 дд.мм.гггг. брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут. В заявлении в народный суд <адрес> от дд.мм.гггг. ФИО3 указал, что имущественных претензий, а также претензий по жилью не имеет. После развода ФИО3 снялся с регистрации и переехал в другой город, в настоящее время его место нахождения не известно. дд.мм.гггг. истец через МФЦ обратилась в Управление энергетики и ЖКХ администрации города Рязани (далее - Управление) с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, к которому был приложен комплект документов. Ответом от дд.мм.гггг. № Управление отказало истцу в приватизации квартиры в связи с невозможностью установить право пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как нет документа, подтверждающего заключение договора социального найма с кем-либо из прописанных ныне в квартире лиц. ФИО3 был снят с регистрации в 1993 году. После снятия с регистрации его бывшая супруга ФИО1 была учтена в качестве ответственного квартиросъёмщика, о чем свидетельствует поквартирная карточка ЖЭУ, находящаяся в ООО «УК ЦЕНТР». Сведений о переводе лицевого счета спорной квартиры с ФИО3 не имеется. Ранее истец свое право на приватизацию не использовала. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец указала, что она и третье лицо ФИО1 почти 30 лет зарегистрированы в спорной квартире, регистрация была осуществлена в период, когда ФИО3 фактически проживал в данной квартире, был ответственным квартиросъемщиком и сам включил в состав семьи ФИО4 в момент регистрации ее в квартире. После развода ФИО3 поменял место проживания, следовательно, лицевой счет был переведен на ФИО1 Учитывая, что ФИО1 проживала в квартире более 25 лет и фактически исполняла обязанности нанимателя, она перевела на себя лицевой счет после снятия с регистрации ФИО3 С момента выселения ФИО3 ФИО1 фактически исполняла обязанности ответственного квартиросъемщика, оплачивала наем, содержание жилья и все коммунальные расходы. На основании изложенного просила признать ФИО4 членом семьи ФИО3, признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
В возражениях на исковое заявление ответчик администрация г. Рязани полагает требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец была вселена в спорное помещение как член семьи нанимателя, в материалах дела не имеется, как и доказательств перевода лицевого счета на ФИО1, в связи с чем невозможно установить право пользования истца жилым помещением на условиях социального найма. Считает, что предъявленные исковые требования свидетельствуют о попытке истца зарегистрировать право собственности на жилое помещение в обход требований жилищного законодательства.
В судебное заседание истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, направила в суд своего представителя.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с дд.мм.гггг., (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что спорное жилое помещение является квартирой, расположено по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 29,2 кв.м и состоит из коридора площадью 3,2 кв.м, двух шкафов площадью 0,2 кв.м и 0,4 кв.м, ванной площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты площадью 17,5 кв.м
Данное помещение пригодно для проживания, является изолированным жилым помещением.
Названное помещение находится в муниципальной собственности г. Рязани.
В спорной квартире с дд.мм.гггг. зарегистрированы ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения (дочь нанимателя), с дд.мм.гггг. - ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения (мать нанимателя).
Другие лица в данном помещении по месту жительства не зарегистрированы.
До настоящего времени истец проживает в указанном жилом помещении, за ее проживание вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Письменный договор социального найма жилых помещений с лицами, проживавшими в спорном жилом помещении, не заключался.
Истец право бесплатной приватизации жилья до настоящего времени не использовала.
дд.мм.гггг. истец ФИО4 подала в администрацию города Рязани заявление о передаче в собственность истца вышеуказанного жилого помещения.
ФИО2 отказалась от участия в приватизации и дала письменное согласие о приватизации квартиры остальными проживающими в данной квартире.
ФИО1 отказалась от участия в приватизации и дала письменное согласие о приватизации квартиры по адресу: <адрес> на ФИО4
Согласно ордеру № от дд.мм.гггг. квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО3 для вселения в порядке обмена.
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
дд.мм.гггг. между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, расторгнутый дд.мм.гггг. При расторжении брака в заявлении в народный суд <адрес> от дд.мм.гггг. ФИО3 указал, что дает согласие на развод с ФИО1, имущественных претензий и претензий по жилью не имеет.
Таким образом, ФИО1 вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, с которым она на момент вселения состояла в зарегистрированном браке.
Данная квартира была предоставлена нанимателю в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с ним должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, в отношении которого произошло изменение правового режима.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО1, которая в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ после выбытия из жилого помещения ФИО3 стала нанимателем спорного жилого помещения, и ответчиком администрацией г. Рязани в настоящее время фактически имеют место правоотношения социального найма названного жилого помещения.
Так, из поквартирной карточки усматривается, что нанимателем указанной квартиры является ФИО1, которой открыт лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, указанные в поквартирной карточке, пользуются указанным помещением, несут бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ГК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма свидетельствует лишь о том, что наймодатель не принял мер по надлежащему оформлению данных правоотношений и не препятствует осуществлению ФИО1 прав нанимателя на спорное жилое помещение по договору социального найма, поскольку реализация права не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления соответствующих документов.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Подобных исковых требований администрацией г. Рязани заявлено не было.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 того же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2006 № 6-П, право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства.
Истец ФИО4 приходится дочерью ФИО1, т.е. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована с момента вселения до настоящего времени, за ее проживание вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 вселена в указанную квартиру на законном основании и имеет законные основания для проживания в ней.
Между истцом и ответчиком в настоящее время фактически имеют место правоотношения социального найма названного жилого помещения, что подтверждается фактом регистрации ФИО4 в указанном жилом помещении по месту постоянного проживания, нахождением спорного жилого помещения в муниципальной собственности и внесением платы за наем данного жилого помещения.
В связи с изложенным истец, проживая в указанном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, имеет право на бесплатное получение этого жилого помещения в собственность.
При этом суд приходит к выводу, что требование истца о признании ее членом семьи ФИО3 в рамках рассматриваемого спора не является самостоятельным требованием и может рассматриваться только как условие для удовлетворения иска. Вместе с тем, ФИО4 вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО1, являющейся его нанимателем по договору социального найма жилого помещения. Кроме того, как усматривается из ответа ОАСР УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., ФИО3 умер дд.мм.гггг.
Не может препятствовать приватизации спорного помещения довод ответчика об отсутствии доказательств перевода лицевого счета на ФИО1, поскольку данный факт бесспорно усматривается из представленной в материалы дела поквартирной карточки. Кроме того, иных оснований, помимо договора социального найма жилого помещения, для регистрации и проживания в спорной квартире у лиц, указанных в поквартирной карточке, не имеется.
Ссылку ответчика о попытке истца зарегистрировать право собственности на жилое помещение в обход требований жилищного законодательства суд отклоняет как необоснованную, поскольку истец, обращаясь в администрацию г. Рязани с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, выполнила действия, предусмотренные действующим жилищным законодательством, и обращение в суд с настоящим исковым заявлением вызвано получением заключения об отказе в передаче жилого помещения в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт <...>) к администрации г. Рязани (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 г.
Судья-подпись