Дело № 2-120/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Нелидово 30 сентября 2025 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.,
при секретаре Бредихиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 675 158 руб. 90 коп. 23.06.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №513460/23/77057-ИП. В собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м. и жилое здание с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: ......., ........ Ответчик не обладает денежными средствами, которые могли бы погасить задолженность, с 27.06.2023 года задолженность по решению суда не оплачивается. Площадь земельного участка ответчика превышает минимально установленный размер, что позволяет разделить земельный участок и обратить на него взыскание. Уточнив исковые требования, истец просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно на часть земельного участка с кадастровым номером ...... для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...... кв.м. по адресу: ......., осуществив раздел земельного участка, определив за истцом земельный участок площадью ...... кв.м., согласно предложенному в экспертном заключении варианту №2.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.02.2023 года, вступившим в законную силу 22.08.2024 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 675 158 руб. 90 коп.
На исполнении ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №513460/23/77057-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на основании указанного решения суда. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 24.04.2025 года, должником решение суда не исполнено, денежные средства в пользу взыскателя не поступали, задолженность по исполнительному производству составляет 675 158 руб. 90 коп.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед взыскателем, материалы дела не содержат.
Также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на земельном участке, почтовый адрес ориентира: ......., ......., и жилого дома с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......., ......., ........ Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 года наложен запрет на отчуждение и регистрацию указанного имущества.
В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное движимое имущество, достаточные для исполнения исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2
Судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объектам недвижимости, а именно, жилое строение - жилой дом.
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможности обращения взыскания на часть земельного участка, явно превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в том числе, если на таком земельном участке расположен жилой дом, являющийся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно Правилам землепользования и застройки Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области размер минимальной площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,06 га.
Для определения возможности раздела спорного земельного участка судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» от 20.06.2025 г. №628 экспертом разработаны варианты раздела земельного участка с кадастровым номером ...... на самостоятельные участки с сохранением их целевого назначения, с учетом требований к минимальному нормативному размеру таких участков и площади застройки исходного участка, с учетом расположенного на земельном участке жилого дома.
Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, учитывая, что ответчиком не производится оплата задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, возможно.
При этом, с учетом мнения истца, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает возможным с целью обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства произвести реальный раздел спорного земельного участка согласно варианту №2 указанного выше заключения эксперта, согласно которому предполагается выделить из земельного участка с кадастровым номером ...... два самостоятельных земельных участка площадью ...... кв.м и площадью ...... кв.м. Земельный участок ответчика сохранится в измененных границах, площадь участка уменьшится и составит ...... кв.м, а на образованный в результате раздела земельный участок площадью ...... кв.м. обратить взыскание.
Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 80000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству №513460/23/77057-ИП от 27.06.2023 года, для чего произвести раздел принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на земельном участке, почтовый адрес ориентира: ....... путем образования двух самостоятельных земельных участков:
- земельный участок №1 площадью ...... кв.м с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером ......, в границах, согласно следующему описанию:
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
- земельный участок №2 площадью ...... кв.м в границах, согласно описанию:
х
у
дирекционный угол
S, м
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
обратить взыскание на образованный в результате данного раздела земельный участок №2 площадью ...... кв.м.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ......, в пользу ФИО1, паспорт ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 80000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Иванова
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.