Дело ....а-2241/2023

11RS0005-01-2023-001891-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

23 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по РК), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Ухтинского городского суда от 14.01.2021 по делу № ...., обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В настоящем судебном заседании представитель КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что решением суда на ФИО2 возложена обязанность привести балкон квартиры в первоначальное состояние. Должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, судебными приставами действий по исполнению судебного решения не предпринимается, в администрацию МОГО «Ухта» поступают жалобы жильцов дома, на нарушение их прав.

СПИ ФИО1, действующей так же как представитель УФССП по РК и ОСП по г. Ухте, заявленные требования не признал, пояснил, что в ходе исполнения исполнительного производства неоднократно совершались выходы по адресу должника, однако, дверь никто не открыл, установить местонахождение должника длительное время не удавалось. В настоящее время должник установлен проживающим по адресу регистрации, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.04.2021 на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми 29.03.2021 по делу .... в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ....-ИП, предмет исполнения: обязание привести балкон квартиры, расположенной по адресу: ...., в первоначальное состояние, предусмотренное Типовым проектом .... пятиэтажного жилого дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, должник – ФИО2, взыскатель – КУМИ МОГО «Ухта».

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона, а пунктом 11 к числу таковых отнесены действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с целью установления данных о должнике судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия и электронного документооборота от даты возбуждения исполнительного производства и с целью уточнения полученных сведений в ходе исполнения исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания, сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В пунктах 3.4 - 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа перечислены основные меры для организации исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии со статьей 107 названного Закона, а так же вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

СПИ ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства неоднократно: 08.09.2021, 17.11.2021, 13.04.2022, 20.07.2022, 19.10.2022, 20.03.2023, как самостоятельно, так и в составе комиссии совершал выход по адресу должника по месту совершения исполнительных действий: ..... Доступ в жилое помещение не предоставлен, должнику оставлено уведомление о явке в ОСП по г. Ухте.

07.09.2021 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 05.05.2021 и 30.05.2022 в отношении должника принято постановление о временном ограничении выезда из РФ.

21.04.2023 СПИ ФИО1 с представителем КУМИ МОГО «Ухта» вновь совершили выход по адресу должника, установлено, что должник решение суда не исполнил.

25.04.2023 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 06.05.2023.

19.05.2023 СПИ ФИО1 с представителем КУМИ МОГО «Ухта» вновь совершили выход по адресу должника, доступ в жилое помещение не предоставлен, в ходе визуального осмотра с внешней стороны дома установлено, что балкон квартиры в первоначальное состоянии не приведен, решение суда не исполнено.

19.05.2023 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием в ОСП по г. Ухте для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

23.05.2023 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оспариваемые действия совершены административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий, бездействие со стороны административных ответчиков не установлено, действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения при организации работ по приведению балкона квартиры в первоначальное состояние соответствуют закону, должником исполнительный документ самостоятельно не исполнен.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Ухтинского городского суда от 14.01.2021 по делу ...., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, с 05 июня 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.