11-224/2023 судья Крайнов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 21 сентября 2023 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 мая 2023 г., вынесенного в отношении ФИО1 в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям А. от 21 марта 2023 г. генеральный директор АО «Спецавтохозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 мая 2023 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям А. обжаловала его во Владимирский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В ходатайстве указала, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что на момент первоначального обращения с жалобой во Владимирский областной суд, находилось в ежегодном оплачиваемом отпуске.

О времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями извещены ФИО1 (т. 2, л.д. 78, 80-81) и прокуратура г.Владимира (т. 2 л.д. 78, 82). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника ФИО1 Большакову Е.Е., полагавшую, что оснований для удовлетворения ходатайства нет, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям ФИО2, поддержавшего ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 мая 2023 г. была направлена в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям заказной почтовой корреспонденцией 2 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 235).

Согласно уведомлению о вручении (том 1, л.д. 241) она получена представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям 14 июня 2023 г.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 24 июня 2023 г.

Первоначальная жалоба на указанное решение, подписанная неуполномоченным лицом - представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 27 июня 2023 г. (т. 2 л.д. 9-15), была подана почтой 4 июля 2023 г. (том 2, л.д.34), то есть с нарушением срока обжалования. В связи тем, что жалоба была подана неуполномоченным лицом определением судьи Владимирского областного суда от 17 июля 2023 г. она возвращена без рассмотрения (том 2, л.д. 38).

Уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям - А. жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, датированная 4 августа 2023г. (том 2, л.д. 41-49) направлена во Владимирский областной суд согласно информации на почтовом конверте 14 августа 2023 г. (том 2, л.д. 72), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ФИО2 в областном суде пояснил, что первоначальная подача жалобы неуполномоченным лицом была связана с неверным толкованием требований ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Однако первоначальная подача жалобы на решение неуполномоченным лицом (и к тому же с нарушением срока обжалования) не является уважительной причиной пропуска срока, а исправление этого недостатка не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Указаний на наличие каких-либо иных - уважительных причин, объективно препятствовавших уполномоченному должностному лицу своевременно обжаловать решение судьи, ходатайство не содержит и из материалов дела не усматривается.

Доводы ходатайства о невозможности подачи жалобы в установленный срок А. в связи с ее нахождением в отпуске материалами дела не подтверждаются. Из копии приказа и.о. руководителя межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 12 мая 2023 г. № 117-к «О предоставлении отпуска работнику» следует, что А. находилась в отпуске с 19 июня по 7 июля 2023 г. С учетом того, что копия решения была получена 14 июня 2023 г. она имела возможность подать жалобу в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, но не сделала этого.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда **** нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 мая 2023 г., вынесенного в отношении ФИО1 в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отказать.

Жалобу А. на указанное решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира оставить без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин