Решение по делу № 2-1321/2022 от 17.11.2022 - о взыскании задолженности по договору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1321/2022

24RS0040-02-2022-000511-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском с требованиями, к ФИО1 с учетом уточнений, просило взыскать задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 288743 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22527 рублей 07 копеек, пени в размере 23563 рубля 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2019 года между Управлением имущества, действующим от имени муниципального образования город Норильск, и ФИО1, являвшейся индивидуальным предпринимателем, прекратившей деятельность 25 декабря 2019 года, заключен договор № 382/КП купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 62, площадью 30,0 кв.м.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате за приобретенный объект недвижимости не исполнила, задолженность, с учетом уточнений, с 01 августа 2019 года составила 288743 рубля 07 копеек, по направленной претензии от 01 февраля 2022 года исх.№ 150-403, полученной ответчиком 14 марта 2022 года, меры по оплате задолженности не предприняты, также не оплачены проценты и пени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях, с учетом уточнений их размера, настаивал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещалась своевременно, представила заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия, в котором просила о снижении начисленных пени.

Учитывая, что участники судебного разбирательства, определили для себя порядок защиты и реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 11 ноября 2019 года между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск, и ФИО1 был заключен договор № 382/КП купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 62, площадью 30,0 кв.м.

По условиям договора стоимость приобретаемого ответчиком объекта недвижимости составила 410000 рублей, которая оплачивалась в следующем порядке – первый платеж 1,19 % от цены объекта, перечислялся в течение 10 рабочих дней, с даты заключения договора, последующие платежи должны вноситься ежемесячно до первого числа каждого месяца согласно графика в течение 07 лет равными взносами от оставшейся стоимости объекта после оплаты первого платежа.

Таким образом, заключенным 11 ноября 2019 года сторонами договором № 382/КП купли-продажи недвижимого имущества, было предусмотрено условие об оплате за приобретенный объект недвижимости в рассрочку.

22 ноября 2019 года произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, помещение 62, от истца ответчику.

25 декабря 2019 года ответчик ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра.

Согласно ст. 489 ГК РФ договор о продаже, с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В силу положений ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что задолженность по договору купли-продажи, за период с 01 августа 2019 года, с учетом уточнений размера, составила 288743 рубля 07 копеек, что ответчиком не опровергнуто и не оспаривалось.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме по договору купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества ФИО1 в порядке, предусмотренном указанным договором от 11 ноября 2019 года, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнила обязанность по оплате заключенного 11 ноября 2019 года договора купли-продажи № 382/КП.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01 февраля 2022 года исх.№ 150-403 с требованием погасить задолженность, полученная ФИО1 14 марта 2022 года, не исполнена, оплата задолженности по договору купли-продажи до настоящего времени не произведена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик не оплатила истцу сумму задолженности по договору купли-продажи от 11 ноября 2019 года № 382/КП, исходя из приведенных положений закона, требования истца о взыскания с ответчика задолженности за период с 01 августа 2019 года в размере 288743 рубля 07 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

По условиям п. 3.2 договора купли-продажи от 11 ноября 2019 года № 382/КП, предусмотрено начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка, исходя из 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм закона, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты стоимости приобретенного объекта недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года в размере 22527 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.3. договора купли-продажи от 11 ноября 2019 года стороны определили, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со дня, следующего за установлением графиком платежей днем уплаты платежа.

Поскольку ответчик своевременно не производила оплату по договору купли-продажи от 11 ноября 2019 года, размер неустойки с учетом уточнений истца, составил 23653 рубля 74 копейки.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 10000 рублей, полагая соразмерным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 413 рублей (288743,07 руб. + 22527,68 руб. + 10000,00 руб.) - 200000,00 руб.) х 0,01 % + 5 200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» сумму задолженности по договору от 11 ноября 2019 года № 382/КП купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, в размере 288743 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22527 рублей 68 копеек, пени в размере 10000 рублей, а всего 321270 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Норильск государственную пошлину в размере 6413 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года