Дело № 2а-3470/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – Больница) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что в Больнице, во время отбывания наказания там с 2010 по 2012 г.г., коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.

Административный истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание. Истец был заслушан по доводам иска посредством использования систем видеоконференц-связи, в ходе судебного заседания, состоявшегося 28.09.2022.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился, в т.ч. по мотиву пропуска срока за обращением в суд.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчиков и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 проходил лечение в Больнице с 26.02.2010 по 23.01.2012, в туберкулезном отделении (корпус № 3), содержался в палате № 14.

Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В палате № 14 было допущено нарушение нормы жилой площади, палаты требуют ремонта, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, санитарные узлы требуют ремонта, недостаточно сантехнического оборудования, нарушаются нормы приватности, отсутствует горячее водоснабжение, нарушался температурный режим, кровати и тумбочки старые, на кроватях нет ограничителей. В корпусе № 3 отсутствуют бытовые помещения, негде хранить продукты и личные вещи. В столовой не хватает столов и стульев, присутствуют тараканы, питание не разнообразное, плохого качества. Постельные принадлежности и мягкий инвентарь старые и грязные, гигиенические наборы не выдавали. Питьевая вода отсутствует, из крана течет вода низкого качества, не пригодная к употреблению в пищу. Локальный участок мал по размеру. Осужденные курят во всех помещениях корпуса № 3, везде присутствует запах табака.

Истцом сделано утверждение о том, что норма площади на одного осужденного в палатах не соблюдалась.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях не может быть меньше пяти квадратных метров.

Истец указал, что в Больнице он проживал в платах № 14.

Согласно представленной административным ответчиком информации срок хранения такой информации 5 лет согласно приказу от 21.07.23014 № 373 Министерства юстиции РФ, ФСИН России «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения». Истец обратился в суд по истечении 10 лет со времени описываемых им событий и такая информация к этому моменту уже уничтожена.

Административный истец указал, что ему выдан мягкий инвентарь и постельное белье из подменного фонда.

Выдача мягкого инвентаря из подменного фонда ответчиками не оспаривается.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 (ред. от 23.04.2018) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" установлены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Так приказом установлен срок эксплуатации матраца, подушки и одеяла 4 года для каждого наименования. При использовании мягкого инвентаря с синтетическим наполнителем сроки эксплуатации предметов увеличиваются на 1 год.

Выдача постельного инвентаря из подменного фонда допускается (приложение № 7 к Приказу). Данных о том, что инвентарь и постельное белье было рваным, грязным, не пригодным к использованию, материалы дела не содержат. Стирка постельных принадлежностей осуществляется в банно-прачечном комплексе, белье проходит обработку дезинфицирующими средствами и прожарку в дезинфекционной камере. Белье не прошедшее дезинфицирующую обработку осужденным не выдается. Сведения о выдаче истцу гигиенических наборов к настоящему моменту также уничтожены.

Из пояснений административного ответчика следует, что кровати в корпусе № 3 металлические, каждому больному предоставляется индивидуальное спальное место, кровати расположены так, что бы хватило свободного места для тумбочки и табурета, оснащение кроватей ограничителями не предусмотрено.

Вентиляция в корпусах Больницы № 18 естественная, однако, материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. В палатах имеются окна, которые можно открыть для проветривания.

Истец также указал на отсутствие в корпусе № 3 горячего водоснабжения.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Здание корпуса № 3 действительно не оборудовано горячим водоснабжением, однако в качестве компенсационной меры имеется горячая вода в душевой, также в коридоре установлен кулер, с функцией подогрева воды.

Кроме того, истцом указано на недостаточность санитарных приборов в хирургическом отделении.

Административный истец указал, что в корпусе № 3 имеется 3 чаши Генуя и три умывальника, нет ванны для ног, при этом в туберкулезном отделении содержалось 80 человек.

Согласно таблице 32.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

При таких обстоятельствах это могло являться нарушением, однако по прошествии большого количества лет, сведения о наполняемости туберкулезного отделения, уничтожены по истечению срока хранения. По этой же причине отсутствуют и объективные сведения, свидетельствующие о том, что в тот период времени помещения и санитарные узлы, столовая корпуса требовали ремонта.

Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на нарушения, допущенные в столовой учреждения.

Согласно представлению Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14.07.2021 № 236ж-2021 нарушений в организации питания осужденных не выявлено. Качество готовых блюд проверяется медицинским работником Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и результаты оценки заносятся в соответствующий журнал. Обработка посуды осуществляется в помещении раздачи пищи. Замечаний по качеству приготовленной пищи, а также по качеству обработки посуды не выявлено. Фотоматериалами не подтверждается антисанитарное состояние столовой, имеются столы, лавки, холодильник для личных продуктов, а также бак с питьевой водой, поэтому употреблять в пищу воду, подаваемую централизовано вынужденной мерой не является.

Лимиты наполняемости столовой действующим законодательством не предусмотрены.

По вопросу наличия дыма и запаха табака во всех помещениях корпуса № 3 следует отметить, что курение на территории Больницы № 18 разрешено в строго отведенных местах, определенных для этого начальником учреждения. Тот факт, что осужденные не соблюдают установленный порядок и нарушают дисциплину, в вину администрации исправительного учреждения поставлено быть не может.

Нарушение нормы площади локального участка не установлено, сам истец указал его размеры около 200 кв.м., что превышает лимит, установленный п. 32.4 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, правила проектирования», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр.

В части пропуска срока за обращением в суд, необходимо иметь в виду следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец содержался в Больнице № 18 с 2010 года по 2012 год, после чего был переведен в иное лечебное учреждение, для прохождения дальнейшего лечения.

В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец окончательно убыл из Больницы № 18 и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев, то есть вплоть до 22.11.2021.

Между тем, административный истец направил в суд административное исковое заявление 08.08.2022 (по дате направления иска через организацию почтовой связи), то есть с пропуском установленного срока.

Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь недопустимое расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, пусть и по другому приговору суда, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 27.01.2020 и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

11RS0005-01-2022-005027-94