УИД № RS0№-19

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 6 204 082,59 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 45 220,41 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 300 000,00 руб. под 14 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был оформлен залог имущества (здание свинарника; кадастровый №; площадь 634 кв.м. и земельный участок; кадастровый №; площадь 4 834 кв.м.) и поручительство физического лица.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО1 в пользу Банка взыскано 4 566 261,88 руб. присуждено начисление процентов на сумму долга до фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на имущество ИП - ГКФХ ФИО3, переданное в залог Банку по Договору № (об ипотеке) залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости имущества равной залоговой в размере 6 860 239,00 руб. Также с ИП ФИО1 в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 031,31 руб.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело права требования к ИП ФИО1 на общую сумму 5 280 900,91 руб., а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств.

Определением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка в порядке процессуального правопреемства на ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП, ОСП по Монастырщинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства в пользу банка, ООО «ТД» <данные изъяты>», которые были окончены с актами о невозможности взыскания, с ФИО1 в пользу ООО «ТД <данные изъяты>» частично взыскана задолженность в размере 22 568,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Монастырщинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 снова возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП.

Поскольку кредитный договор по решению суда расторгнут не был, и с учетом неисполнения обязательств должником по погашению долга, ООО «<данные изъяты>» были начислены проценты и неустойка по кредитному договору на общую сумму 6 398 216,15 руб., в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 313 474,90 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 536,99 руб.;

- неустойка в сумме 62 488,14 руб.

Представитель истца ФИО4 обратился к суду с ходатайством, в котором в полном объеме поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «ТД <данные изъяты>».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что возражает против удовлетворения предъявленных ООО «<данные изъяты> требований, в связи с не предоставлением истцом расчета суммы иска.

По мнению ответчика ФИО1, истцом не приведено правовых оснований для предъявления требований о взыскании процентов и неустойки на основании договора уступки прав (требований) № рот ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны истцом за период с 2013 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ответчик полагает, что в соответствие со ст.450.1 ГК РФ, кредитный договор уже считается расторгнутым и требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № (л.д.19-29, 30-32).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя <данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску ОАО <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» (л.д.33).

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования взысканной задолженности, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено <данные изъяты>». Следовательно, <данные изъяты>» наделен правом требования лишь той суммы задолженности, которая отражена в судебном решении. Предъявленные требования к ФИО1, связанные с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Севастьянов