Решение по делу № 2-2092/2022 от 06.12.2022 - о разделе наследства, третьи лица – <ФИО>, нотариус г. Севастополя <ФИО>, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, обязании предоставить ключи, .

УИД: 92RS0002-01-2022-001805-37

Дело №2-2092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о разделе наследства, третьи лица – ФИО9, нотариус г. Севастополя ФИО10, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, обязании предоставить ключи, -

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ФИО8, просят, с учетом уточнений, произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, определить доли в праве собственности на квартиру: за ФИО1 – 3/5 долей, за ФИО6 – 1/5 доля, за ФИО7 – 1/5 доля, прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, передав его в собственность ФИО7 Ю., взыскать компенсацию стоимости имущества, произведя взаимозачет. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А.В.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде указанной выше квартиры и автомобиля. С заявлением о принятии наследства обратились истцы как дети умершего, и супруга умершего – ответчик. Спорная квартира является однокомнатной, выделить долю ответчика невозможно, а потому истцы обратились с настоящими требованиями.

ФИО8 обратилась со встречным иском, в котором просит вселить ее в квартиру <адрес> определить порядок пользования и не чинить препятствия. Требования мотивированы тем, что она проживала в данной квартире, после смерти супруга ей чинятся препятствия в проживании, иного жилья у нее не имеется, она имеет интерес в использовании квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он проживает в спорной квартире с детства, проживал вместе со своим отцом. Около двух лет в квартире проживала ответчик, пока была замужем за его отцом. Перед смертью отца ответчик уехала из квартиры. В настоящее время совместное пользование квартирой невозможно, так как квартира является однокомнатной, истцу и ответчику невозможно выделить по одной комнате, а потому истец просит передать ему долю истца, а также передать ответчику автомобиль с выплатой компенсаций с учетом взаимозачета.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после смерти Р.А.В. осталось 5 наследников и 2 вида имущества: квартира и автомобиль. Брак умерший с ответчиком заключили в 2018 году, в ноябре 2020 года семья распалась. Ответчик фактически и не жила в этой квартире. Она уехала из квартиры и потом там не проживала. В квартире проживал наследодатель и ФИО1 Квартира однокомнатная. Ответчик имеет право претендовать на 1/5 долю квартиры и 1/5 долю автомобиля. Истцы как наследники приняли решение, что в квартире будет проживать ФИО1, сестры отдали ему квартиру, истец проживал там с детства вместе с отцом. Наследники не претендуют на машину, приняли решение отдать машину ответчику и выплатить компенсацию, так как доля ответчика незначительная. Все наследники полагают, что долю в квартире нужно передать ФИО1 Против удовлетворения встречного иска возражал, так как оснований для вселения не имеется. Определить порядок пользования невозможно, пристройка не узаконена, не является предметом гражданско-правовых правоотношений, квартира однокомнатная, истец ФИО1 и ответчик как лица разного пола не могут проживать в одной комнате.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 пояснения истца, представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она выехала из квартиры после нового года в начале 2021 года, это было 8 или ДД.ММ.ГГГГ, выехала на работу. Когда вернулась, замки были поменяны, половина вещей осталась в квартире. Вернулась с работы, когда ФИО1 позвонил и спросил, не знает ли она где паспорт, звонок был в связи со смертью Р.А.В.. На работу выехала в <адрес>, там была, так как была дата смерти матери. По спорной квартире оплачивала коммунальные услуги, деньги за коммунальные услуги отдавала ФИО1, это было с сентября 2018 года, оплачивала до осени 2020 года. Ответчик дополнительно пояснила, что переехала в г. Севастополь в связи с замужеством, ранее проживала в <адрес>. Является инвалидом 2 группы, но по общему заболеванию, которое допускает совместное проживание с иными лицами. Ответчик пояснила, что у нее имеются водительские права, однако, она много лет не садилась за руль и не имеет интереса в получении автомобиля.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик проживала в период брака и до фактической смерти супруга она вселилась в жилое помещение и проживала там, занималась учебой и образованием ФИО1 Проживали они одной семьей. Истцами избран неверный способ защиты, не заявлены требования о признании доли ничтожной, при этом доля ответчика не может быть признан незначительной. Ответчику ничего не известно об автомобиле, у нее нет заинтересованности в использовании автомобиля, он ответчику не нужен. Ответчик является инвалидом 2 группы, не имеет собственного жилья, заинтересована в проживании в спорной квартире.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО9 ФИО8 являются наследниками после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились в установленный срок с заявлениями о принятии наследства, нотариусом г. Севастополя ФИО10 заведено наследственное дело № после смерти Р.А.В. ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО1

Установлено, что после смерти Р.А.В. осталось наследственное имущество – квартира <адрес>, автомобиль <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследники наследуют в равных долях, учитывая, что ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1, каждому из принявших наследство наследников полагается 1/5 доли наследственного имущества, ФИО1 – 2/5 доли.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ст.1165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ст. 1170 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из одной комнаты, в данной квартире проживал наследодатель и ФИО1 с детства. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 Как пояснила ФИО5, сестры решили, что в данной квартире будет проживать брат.

Ответчик в квартире проживала с 2018 года, ранее проживала в ином субъекте Российской Федерации. Переехала в г. Севастополь в связи с замужеством, проживала до января 2020 года.

Принимая во внимание размер доли ответчика как наследника, то обстоятельство, что в квартире она проживала незначительный период времени, переезд в г. Севастополь был связан только в замужеством, ранее ответчик проживала в ином субъекте РФ, учитывая, что ФИО1 проживал в спорной квартире на момент смерти наследодателя, в настоящее время там проживает, проживал там с детства, суд приходит к выводу, что требования о разделе имущества путем передачи истцам квартиры, а ответчику автомобиля с выплатой компенсации подлежат удовлетворению.

Поскольку истцами как наследниками принято решение о передаче доли ответчика истцу ФИО1, суд приходит к выводу, что раздел наследственного имущества следует произвести следующим образом: ФИО1 подлежит передаче 3/5 доли (2/5 в порядке наследования и 1/5 доля ФИО8), ФИО6 – 1/5 доли, ФИО7 – 1/5 доли, ФИО8. подлежит передаче автомобиль <данные изъяты>.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответной стороны о том, что истцами не заявлено требование о прекращении права на незначительную долю, поскольку в данном случае истцами заявлен спор о разделе наследственного имущества, в связи с чем судом не просто принято решение о прекращении доли, а в порядке раздела передан автомобиль, т.е. иное наследственное имущество, с разрешением вопроса о взыскании компенсации.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что у нее не имеется иного жилья в г. Севастополе, поскольку, как следует из материалов дела, ранее ответчик проживала за пределами г. Севастополя, в ином субъекте РФ, в квартире проживала незначительный период времени, доля наследственного имущества составляет 1/5, квартира является однокомнатной, совместное проживание в одной комнате разнополых лиц, не являющихся одной семьей, недопустимо, определение порядка пользования однокомнатной квартирой невозможно.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении и об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании передать ключи.

Доводы о том, что ответчик не имеет интереса в данном автомобиле, много не садилась за руль, не влияют на выводы суда, поскольку ответчика не лишена возможности продать автомобиль.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, стоимость 1/5 доли квартиры по адресу <адрес> составляет 895 212 руб., стоимость автомобиля – 292 000 руб., стоимость 4/5 долей автомобиля составляет 233 600 руб.. При взаимозачете стоимости переданного имущества, в соответствии с исковыми требованиями, суд считает при определении размера выплаты компенсации взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 661 612 руб.

Согласно предоставленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства помещены на депозит суда, после вступления решения суда в законную силу данные денежные средства подлежат передаче ФИО8

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований первоначального иска, встречные исковые требования

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 разделе наследства удовлетворить.

Разделить имущество, оставшееся после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли квартиры <адрес> ФИО6 право собственности на 1/5 долю квартиры <адрес> ФИО7 на 1/5 долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплатить ФИО8 в счет соблюдения соразмерности возмещения наследственной доли компенсацию 1/5 доли квартиры <адрес> в размере 661 612 руб. (шестьсот шестьдесят одну тыс. шестьсот двенадцать руб.)

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, известить ФИО8 о внесении ФИО1 (от имени которого денежные средства внесены Бабич ФИО9) в депозит Гагаринского районного суда г. Севастополя компенсации 1/5 доли квартиры <адрес> в размере 661 612 руб. (шестьсот шестьдесят одну тыс. шестьсот двенадцать руб.)

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 13 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз