Дело № 2-1411/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Байрак Д.С.,

с участием прокурора Найденовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Д.С. об освобождении береговой полосы водного объекта, запрете использования береговой полосы водного объекта для хранения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудного в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований, к Д.С., мотивируя требования следующим. Проведенной проверкой установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № Д.С. осуществляется хранение, принадлежащей ему ГМС яхты «Неустра» на специально сооруженной металлокаркасной конструкции. В ходе проведенной прокуратурой города проверки в апреле 2022 года Д.С. разъяснены требования законодательства, устанавливающие право неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование земельными участками в пределах береговых полос водных объектов, а также запрет на ограничение такого права любым способом, в том числе посредством установления конструкций для временного хранения лодок и непосредственным хранением лодок на таких земельных участках. Вместе с тем ответчиком выявленные нарушения земельного и водного законодательства в полном объеме не устранены. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить береговую полосу водного объекта, запретить ответчику использования береговой полосы водного объекта для хранения имущества.

Прокурор поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2726 кв.м, и с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано 06.10.2016 за номером регистрационной записи №) и по праву постоянного (бессрочного) пользования передано ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (регистрация права осуществлена 04.03.2021 за номером регистрационной записи №).

Осмотром указанного земельного участка установлено, что в 5-метровой зоне вдоль берега водного объекта осуществляется хранение множества лодок, установленных на металлических конструкциях.

Проведенной проверкой установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № Д.С. осуществляется хранение, принадлежащей ему ГМС яхты «Неустра» на специально сооруженной металлокаркасной конструкции.

Согласно акту осмотра территории от 14.09.2022г. во время осмотра выявлено, что в воде, непосредственно прилегающей к территории, находиться маломерное судно «Неустра», принадлежащее ответчику, металлокаркасная конструкция при этом осталась на земельном участке.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ указано, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, для которых ширина береговой полосы составляет 5 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом в данном случае имеет место самовольное занятие земельного участка, который находится в федеральной собственности и в прибрежной защитной полосе.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования в части обязания ответчика освободить земельный участок от металлической конструкции, а также запретить ответчику использовать береговую полосу водного объекта для хранения имущества подлежащими удовлетворению.

Поскольку земельный участок освобожден от судна, в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Д.С. об освобождении береговой полосы водного объекта, запрете использования береговой полосы водного объекта для хранения имущества удовлетворить частично.

Обязать Д.С. (паспорт № №) освободить береговую полосу водного объекта – Клязьминского водохранилища – в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от металлокаркасной конструкции для хранения судна (кильблок-подставки).

Запретить Д.С. паспорт № №) использование береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища – в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и хранения ГМС яхты «Неустра», а также металлокаркасной конструкции для его хранения (кильблок-подставки) без получения в установленном порядке разрешения (оформления прав на земельный участок).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к А.Д. отказать.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г.