Решение по делу № 2А-1197/2022 от 30.08.2022 - о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий.

УИД 58RS0017-01-2022-003163-92

№ 2а-1197/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 30 августа 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело УИД 58RS0017-01-2022-003163-92 по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Кузнецкому межрайонному отделению судебных приставов Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что 26.07.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – заместителем главного судебного пристава Пензенской области майором внутренней службы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №21273/22АЖ/21585. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы №21273/22АЖ/21585 от 26.07.2022 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) поступила на электронную почту Управления 29.07.2022 вх.№64-96664 от 29.07.2022. 04.08.2022 копия вышеуказанного постановления поступила в Управление посредством почтовой связи.

Управление считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежи отмене в виду следующего.

08.10.2021 письмом №64-ББ-06/5107 от 07.10.2021 Управлением в адрес Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов Пензенской области направлен исполнительный лист ФС №033742176 от 17.08.2021, выданный Кузнецким районным судом Пензенской области о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды №1514 от 19.12.2017 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 9950841 руб.71 коп., пени в размере 2000 000 руб. с ФИО7 для принудительного исполнения.

Согласно отчета об отслеживании отправления письмо с исполнительным листом вручено адресату 12.10.2021.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует, кроме того, в адрес Управления не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства.

На день подачи административного искового заявления в бюджет РФ поступило 15852,96 руб.

17.03.2022 в адрес Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по Пензенской области направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 16.03.2022 №64-ЕМ-06/1562.

Согласно отчета об отслеживании отправления письмо вручено адресату 22.03.2022.

На день подачи административного искового заявления в адрес Управления не поступал ответ на заявление, кроме того, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства в полном объеме.

04.07.2022 Управлением была направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – главного судебного пристава Пензенской области ФИО2.

26.07.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – заместителем главного судебного пристава Пензенской области майором внутренней службы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №21273/22АЖ/21585. В постановлении №21273/22АЖ/21585 от 26.07.2022 указано, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Однако в адрес Управления постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Кроме того, из текста постановления №21273/22АЖ/21585 от 26.07.2022 следует, что исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Однако в адрес Управления не поступало постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ не возвращен Управлению.

О мерах принудительного исполнения, а также о выносимых в рамках исполнительного производства документах Управлению стало известно из постановления№21273/22АЖ/21585 от 26.07.2022.

На дату подачи административного искового заявления в доход федерального бюджета не дополучено 11934988 руб.75 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь на ст.360 КАС РФ, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят признать постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области- заместителя главного судебного пристава Пензенской области майора внутренней службы ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы №21273/22АЖ/21585 от 26.07.2022 незаконным; признать неправомерным бездействие начальника Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов Пензенской области, старшего судебного пристава ФИО3, которое выразилось в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 16.03.2022 №64-ЕМ-06/1562, а также в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №033742176 от 17.08.2021, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области; обязать начальника Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов Пензенской области, старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета.

Представитель административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Кузнецкое межрайонное отделение судебных приставов Пензенской области в лице своих представителей, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие и возражения на иск, согласно которым с доводами, указанными в административном исковом заявлении они не согласны, по следующим основаниям. На принудительном исполнении в Кузнецком МОСП Управления находится исполнительное производство от 13.10.2021 №149948/21/58031-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 033742176 от 17.08.2021, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 11950 841,71 руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В рамках исполнительного производства № 149948/21/58031-ИП направлены запросы в кредитные учреждения, из ответов на которые следует, что ФИО7 имеет открытые счета в банках: ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельзохбанк». Остатка денежных средств на счетах недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа. Других счетов, вкладов и ценностей не выявлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взысканные денежные средства в размере 15852,96 руб.перечислены взыскателю.

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе реестр электронных запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в банки и иные кредитные организации направлялись неоднократно, однако какой-либо иной информации не поступало, имущественное положение должника не изменялось.

В рамках исполнительного производства поступило заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. На данное заявление был предоставлен ответ (исх.494652/22/58031 от 05.04.2022). Повторно копия ответа направлена в адрес взыскателя 22.08.2022 заказной корреспонденцией.

Согласно ответа УГИБДД МВД России за ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям УПФ РФ по Пензенской области следует, что ФИО7 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Также сделан запрос в ФНС России, из ответа которого следует, что сведения в отношении ФИО7 отсутствуют. Согласно ответа ОЛРР (по Кузнецкому району г.Кузнецк) ФИО7 согласно базы данных СЦУО «Росгвардия» не является и не являлась владельцем гражданского огнестрельного и газового оружия. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО7 зарегистрирована 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что является единственным жильем в соответствие со ст. 446 ГПК РФ.

В рамках исполнительного производства № 1499/21/58031-ИП направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака. Установлено, что должник состоит в браке, совместно нажитое имущество отсутствует, между супругами заключен брак, совместно нажитое имущество отсутствует, между супругами заключен брачный договор, согласно которого все имущество принадлежит супругу ФИО9 На иждивении у ФИО7 находится двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как свидетельствуют материалы исполнительного, в том числе реестр электронных запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в банки и иные кредитные организации направлялись неоднократно, однако какой либо иной информации не поступало, имущественное положение должника не изменялось.

Исполнительное производство №149948/21/58031 окончено 30.06.2022 согласно п.3 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя по адресу: <адрес>.

30.08.2022 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, для проведения повторного полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный соответчик, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена.

Кроме того, вся информация о рассмотрении административного дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движение дела в суде и результате его рассмотрения.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Суд, изучив административные исковые требования административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № 149948/21/58031-ИП, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод и законных интересов административного истца.

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (в том числе, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнитель).

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В пункте 15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №033742176 от 27.05.2021, выданного по гражданскому делу №2-553/2021 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору аренды 13.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №149948/21/58031-ИП (при возбуждении № 120346/21/58031-ИП) в отношении должника ФИО7, о взыскании с неё в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области задолженности в размере 11950841,71 руб.

Материалы названного исполнительного производства содержат сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях: проверке имущественного положения должника ФИО7 для чего направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации – 13.10.2021,15.10.2021,03.11.2021,22.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022, 04.05.2022,31.05.2022, 17.06.2022,27.06.2022,на которые предоставлены ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взысканные денежные средства в размере 15852,96 руб. перечислены взыскателю.

13.10.2021 по данному исполнительному производству судебным приставом ФИО3 были совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу должника: <адрес>, в ходе которых установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает, со слов соседей проживает фактически по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление, согласно которым вышеуказанный исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Октябрьское РОСП г.Пензы по месту фактического проживания должника.

09.12.2021 постановлением пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО4 данный исполнительный документ вновь передан в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области для исполнения по территориальности по месту регистрации должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 12.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО7 около четырех лет не проживает по указанному адресу со слов соседей.

30.06.2022 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО5 от 30.06.2022.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что начальником отдела- старшим судебным приставом Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО3 30.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №149948/21/58031-ИП от 30.06.2022, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № 101587/22/58031-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец связывает оспариваемое бездействие начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области- старшего судебного пристава ФИО3 с непринятием (недостаточным принятием) необходимых исполнительных действий (мер) принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенного выше законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области - старшего судебного пристава, сама по себе не является основанием для признания бездействия начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области- старшего судебного пристава незаконным.

Для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные начальником Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области- старшим судебным приставом ФИО3 и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области- старшего судебного пристава, поскольку законодательство РФ не обязывает начальника отделения Управления службы судебных приставов- старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, перечисленную выше совокупность принятых мер по исполнительному производству суд находит достаточной, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика, возможность исполнения судебного акта при повторном предъявлении его взыскателем для принудительного исполнения на настоящий момент не утрачена. При этом, объективных данных, подтверждающих факт получения ФИО7 доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в настоящий момент на исполнении в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №99525/22/58031-ИП по исполнительному листу ФС 033742176 от 17.08.2021 в отношении должника ФИО7, о взыскании с неё в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области задолженности в размере 11950841,71 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 30.08.2022 по данному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: проверит место фактического проживания ФИО7 по адресу: <адрес>.

Таким образом, административным истцом суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны административных ответчиков ввиду отсутствия приведенных в административном иске фактов бездействия.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начальником отделения - старшим судебным приставом Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются: на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом в связи с неисполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №033742176 от 17.08.2021 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области - главного судебного пристава Пензенской области административным истцом направлена жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области с требованием признать неправомерным бездействие начальника Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов Пензенской области старшего судебного пристава ФИО10, которое выразилось в не предоставлении ответа на заявление о предоставление сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 16.03.2022 №64-ЕМ-06/1562, а также в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

При этом, материалы исполнительного производства №149948/21/58031-ИП содержат заявление административного истца о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 16.03.2022 и ответы начальника отделения-старшего судебного пристава Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 05.04.2022 за №494652/22, от 22.08.2022 №494819/2022 на указанное заявление.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Должностным лицом, а именно заместителем руководителя Управления ФССП России по Пензенской области 26.07.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, в котором даны мотивированные ответы по существу поставленных в жалобе вопросов в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Пензенской области от 26.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца материалы дела не содержат.

Кроме того, заявленное административным истцом требование в целях восстановления нарушенных прав взыскателя в виде признания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области- заместителя главного судебного пристава Пензенской области майора внутренней службы ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы №21273/22АЖ/21585 от 26.07.2022 незаконным, признания неправомерным бездействие начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области старшего судебного пристава ФИО3 в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 16.03.2022 №64-Ем-06/1562, по оценке суда, не является состоятельным и соотносящимся с защищаемым (восстанавливаемым) правом административного истца и заявленным (основным) требованием о признании бездействия начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области старшего судебного пристава ФИО3 незаконным, обязании его совершения определенных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Кузнецкому межрайонному отделению судебных приставов Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий по исполнительному производству № 149948/21/58031-ИП, о возложении обязанности по совершению определенных действий отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: