Дело № 12-1402/2023

УИД 25RS0002-01-2023-005052-38

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ОО «Восток» ФИО1 на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток»,

установил:

постановлением № от дата о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2, юридическое лицо ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 500 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Восток» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указано, что акт заключительного осмотра лесосеки от дата составлен с грубым нарушением, является недопустимым доказательством. дата на территории лесосеки № в выделе <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в <адрес> городском округе <адрес> имелся снежный покров. Проведение осмотра при наличии снежного покрова свидетельствует о недостоверности отраженных в акте от дата сведений относительно наличия завалов (выворотов). Фотоматериалы, подтверждающие наличие завалов не представлены. Также указано, что на момент осмотра лесосеки обязанность по доочистке мест рубок от завалов (выворотов) не наступила. дата осмотрены 2 смежные лесосеки в рамках одного контрольного мероприятия, в связи с чем привлечение к административной ответственности по двум делам влечет нарушение ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Восток» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

При заготовке древесины лесопользователи обязаны руководствоваться требованиями действующего Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно пп. «з» п.12 Правил при заготовке древесины, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставлений отсрочки) древесины на лесосеке.

дата между управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «Восток» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №.

Согласно п.п. «а» пункта 11 Договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п.12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

В присутствии представителя ООО «Восток» ФИО3 (доверенность № б/н от дата) дата был проведен осмотр лесосеки № № в выделе <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в <адрес> городском округе <адрес>.

Лесосека № расположенная в квартале № выделе <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества разрабатывалась ООО «Восток» по договору аренды лесного участка от дата № на основании лесной декларации № от дата.

В ходе осмотра, на лесосеке № площадью №, расположенной в квартале <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала, выявлено:

Оставление завалов (выворотов) деревьев породы: «Дуб» диаметром 8 см – 3 шт, объемом 0,06м ?, диаметром 12 см – 3шт, обюъемом 0,12 м?; «Береза белая» диаметром 8см – 2 шт, объемом 0,06 м?, диаметром 12 см – 3 шт. объемом 0,24 м?, диаметром 16 см – 2 шт объемом 0,32м?. Общий объем завалов (выворотов) составил 0,8 м?.

По итогам осмотра лесосеки помощником участкового лесничего Черемшанского участкового лесничества ФИО4 составлен акт заключительного осмотра лесосеки от дата № б/н.

По факту выявленного правонарушения в ходе проведения осмотр должностным лицом-инженером по охране и защите леса 1 категорий Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении от дата № в отношении юридического лица ООО «Восток» по признакам административной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые оценены при рассмотрении административного дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Восток» документально подтверждены имеющимися доказательствами, полученными по результатам осмотра лесосеки в отношении ООО «Восток», которые содержатся в Акте осмотра лесосеки от дата. Доказательства по административному делу являются достоверными и отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Восток» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств.

Вина ООО «Восток» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина ООО «Восток» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих мер по соблюдению правил заготовки древесины, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра лесосеки от дата правомерно принят должностным лицом административного органа в качестве допустимого доказательства по делу, относящегося к категории письменных доказательств, содержащих сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несоблюдения Обществом правил заготовки древесины (фото/видео материалов) не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом установленного ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ понятия вины юридического лица именно на ООО «Восток», как на арендатора лесного участка, возлагается обязанность по соблюдению установленных норм и правил, в том числе, правил заготовки древесины, а также по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Таких доказательств Обществом не представлено.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Оснований ставить под сомнение выявленные в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в акте нарушения не имеется. Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением № «Порядок осмотра лесосек» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата №, действовавшим на дату проведения осмотра, а акт осмотра лесосеки составлен в форме, предусмотренной приложением № к тому же приказу.

Более того, осмотр лесосеки производился в присутствии представителя ООО «Восток», который каких-либо замечаний относительно выявленных в ходе осмотра лесосеки нарушений требований лесного законодательства и содержания акта осмотра лесосеки не делал, подтвердил факт нарушений своей подписью.

Довод жалобы о том, что на момент проведения осмотра лесосеки дата предусмотренный п. 11 Правил заготовки древесины, составляющий 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, не истек, и у ООО «Восток» не наступила обязанность по доочистке мест рубок от порубочных остатков, подлежит отклонению, поскольку в данном случае Обществу вменяется несоблюдение установленного подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины императивного запрета на оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. Пункт 11 Правил заготовки древесины срок по доочистке мест рубок не устанавливает, а определяет период осуществления деятельности по рубке лесных насаждений в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Довод представителя ответчика о том, что дата на территории лесосеки имелся снежный покров, что подтверждается информацией, отражённой на сайте www.ventusky.com судом, не принимается, поскольку информация с данного сайта о высоте снежного покрова не может служить доказательством по данному делу, поскольку наличие снега независимо от его высоты не мешало лесозаготовителю в данном случае осуществлять заготовку древесины.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

При этом пункты 3 и 8 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ прямо предусматривают, что производство постановлений по делам об административных правонарушениях и причинение вреда (ущерба) окружающей среде к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Восток» проверки в порядке, предусмотренном приведенным Федеральным законом, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части.

При назначении наказания, должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица - повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, ООО «Восток» назначено наказание в виде штрафа в размере 52500 рублей

Между тем, из представленных материалов дела не следует, что ООО «Восток» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 8 КоАП РФ, в административном материале отсутствуют постановления о привлечении Общества к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания до минимального размера для юридических лиц 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от дата года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восток» изменить в части размера наказания.

Исключить из постановления заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от дата года № указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица.

Назначить ООО «Восток» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Е.Б. Богут