Дело № 2-658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 3 июня 2022 года ФИО2 взял у него в долг для покупки грузового автомобиля 130 000 рублей, обязался возвратить деньги через две недели - 17 июня 2022 года.

Денежные средства были переданы ФИО2 по устному договору. ФИО2 был давним другом истца, их отношения были построены на доверии, поэтому расписок не оформляли. Передача денежных средств происходила в присутствии свидетелей в помещении транспортной компании «Энергия» по адресу: <...>.

Истец неоднократно обращался к ответчику посредством СМС с требование вернуть долг. Ответчик обещал вернуть деньги до 18 июня 2022 года, но деньги так и не вернул. На претензию о возврате долга ответа не поступило. В настоящее время денежные средства не возвращены.

За период с 18 июня 2022 года по 18 марта 2023 года с ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7682 рубля 47 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2022 года по 18 марта 2023 года в размере 7682 рубля 47 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что денежные средства в размере 130 000 рублей передал ФИО2 наличными по устной договоренности на доверии. ФИО2 сказал, что вернет деньги через две недели, но до настоящего времени деньги не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу регистрации, причины его неявки суду не известны. Ответчик не представил суду письменные возражения на исковые требования ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, отказной материал № 1652 (КУСП № 4578 от 4 мая 2023 года), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правилами ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и следует из отказного материала № 1652 (КУСП № 4578 от 4 мая 2023 года), что постановлением СО МО МВД России «Вяземский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2023 года по материалу проверки КУСП № 4578 от 4 мая 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Из указанного постановления следует, что в СО МО МВД России «Вяземский» поступил материалу проверки КУСП № 4578 от 4 мая 2023 года по факту того, что ФИО2 обманным путем похитил у ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей. В ходе сбора материала опрошенный ФИО1 (с.т. 8 960 588 84 61) пояснил, что 3 июня 2022 года ФИО2 попросил у него денежные средства в размере 130 000 рублей, ему не хватало денежных средств на приобретение автомобиля в лизинг. ФИО2 обещал вернуть долг через две недели, но до настоящего времени деньги не вернул. Опрошенный ФИО2 пояснил, что ФИО1 будучи осведомленным о приобретении автомобиля в лизинг ФИО2, сам предложил ему не хватающуюся сумму в размере 130 000 рублей. ФИО2 сказал, что денежные средства вернет после продажи автомобиля марки «Мерседес», но автомобиль еще не продал и денежных средств у него нет. Обязуется вернуть денежные средства ФИО1., когда деньги у него появятся. Пояснил, что у него не было умысла на хищение денежных средств путем обмана, он просто взял денежные средства у А., и у него нет возможности их вернуть, он не обманывал ФИО1 в заблуждение никоим образом не вводил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года у заявителя ФИО1 произведен осмотр и фотосъемка мобильного телефона марки «Samsung S22» по факту переписки ФИО1 с контактом «Р., Газель тел. ХХХ», подтвержденный фототаблицей с перепиской о передаче ФИО1 денежных средств в долг ФИО2 в размере 130 000 рублей и необходимости возврата долга через две недели и последующих обещаниях ФИО2 по их возврату.

Истцом представлены в материалы дела переписка в мессенджере WatsApp, в которой ФИО2 на неоднократные требования ФИО1 о возврате долга в феврале 2023 года предложил ждать долг после продажи одной из имеющихся у него машин (л.д. 11-29), а также CD-R диск с аудиозаписью разговоров ФИО1 с ФИО2 в феврале 2023 года в мессенджере WatsApp (л.д. 31).

Из ответа оператора сотовой связи Билайн от 3 мая 2023 года на запрос суда следует, что абонентский номер ХХХ принадлежит абоненту ФИО1 (л.д. 35, 36).

Из ответа оператора сотовой связи «МТС» от 5 мая 2023 года на запрос суда следует, что абонентский номер ХХХ принадлежит абоненту ФИО2 (л.д. 52).

Приведенные истцом обстоятельства в исковом заявлении подтверждены показаниями свидетеля ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Факт передачи 3 июня 2022 года денежных средств от истца к ответчику в размере 130 000 рублей именно в долг подтвержден пояснениями ФИО2 в органе полиции.

Таким образом, судом установлено, что 3 июня 2022 года ФИО1. передал ФИО2 по устной договоренности без оформления письменного документа в долг наличными денежные средства в размере 130 000 рублей. При этом ФИО2 обязался вернуть долг ФИО1 но на дату вынесения решения суда денежные средства не возвратил.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ виновное невыполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед ФИО1. по возврату долга в размере 130 000 рублей суд считает установленным, поскольку каких-либо доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 130 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 7682 рубля 47 копеек за период с 18 июня 2022 года по 18 марта 2023 года, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия по сроку возврата денежных средств. Так, истец ссылается на то, что ФИО2 обязался вернуть долг в размере 130 000 рублей через две недели, а ответчик в своих объяснениях в органах полиции указал на возврат долга после продажи автомобиля.

В исковом заявлении истец ФИО1 также указал на то, что ответчик ФИО2 в мессенджере WatsApp на требование о возврате долга в феврале 2023 года предложил ждать долг после продажи одной из имеющихся у него машин (л.д. 3).

Таким образом, срок возврата задолженности в размере 130 000 рублей между сторонами не согласован.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате в срок до 13 марта 2023 года долга в размере 130 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 7941 рубль 38 копеек (л.д. 9, 10). Претензия согласно отчету Почта России получена адресатом ФИО2 17 марта 2023 года.

Суд исходит из того, что претензия получена ФИО2 после истечения указанного в ней срока (13 марта 2023 года), соответственно ФИО2 в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ должен был исполнить требование ФИО1 в течение семи дней со дня получения претензии – 17 марта 2023 года, то есть с 18 марта 2023 года по 24 марта 2023 года.

Таким образом, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18 июня 2022 года по 18 марта 2023 года не подлежит удовлетворению. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика на сумму долга 130 000 рублей начиная с 25 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3953 рубля (л.д. 3), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в ФИО2 в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на взысканную сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей начиная с 25 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины - 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 02.08.2023

Изготовлено мотивированное решение 08.08.2023

Решение вступает в законную силу 11.09.2023