Дело №

50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать 169748,93 рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации, расходы на оплату юридических услуг 44437,23 рублей, возврат госпошлины 4594,98 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: , пр-кт Ленина, Б, произошло ДТП с участием: ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Деу Нексия», гос. №АР797; ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Кадиллак», гос. номер №, застрахованным по договору страхования № А001-01 ALU/002661 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобиль марки «Кадиллак», гос. номер № был поврежден. Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 343 548,93 рублей. СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере 173800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», и фактическим размером ущерба составляет 169 748, 93 рублей. Истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как виновного в ДТП. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: , пр-кт Ленина, Б, произошло ДТП с участием:

ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Деу Нексия», гос. №АР797, застрахованным по договору страхования в СПАО «Ингосстрах»;

ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Кадиллак», гос. номер №, застрахованным по договору страхования № А001-01 ALU/002661 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ИНСАЙТ».

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю марки «Кадиллак», гос. номер № были причинены механические повреждения.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 343 548,93 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере 173800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», и фактическим размером ущерба составляет 169748, 93 рублей.

Истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как виновного в ДТП.

Расчет заявленных требований истцом, ответчиком не оспорен, суд принимает его.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с выводом о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является ФИО2 доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 169748,93 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 169748,93 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 44437,23 рублей, возврат госпошлины 4594,98 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, не участие в них представителя заявителя, суд находит возможным, удовлетворить заявление частично и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой. Требования истца о взыскании госпошлины и почтовых расходов суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт их несения подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Украины, водительское удостоверение ВХО 511297, национальный заграничный паспорт 003234690 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 169748,93 рублей, 7000 рублей расходы по оплате юридических услуг, возврат госпошлины 4594,98 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере, превышающем взысканную сумму - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.