23RS0002-01-2023-001856-73
№ 2а-3646/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3675 руб., пеня в размере 53,71 руб., а всего на общую сумму 3728,71 руб.
Административный иск обоснован тем, что ФИО1, ИНН №, дата к рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.
ФИО1 владеет автомобилем Марка/ФИО2, государственный регистрационный знак, №, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год -147л/с *25руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 3 675руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>», исчислил в отношении транспортных средств ответчика транспортный налог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что ФИО1, ИНН №, дата к рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.
ФИО1 владеет автомобилем Марка/ФИО2, государственный регистрационный знак, №, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет налога за 2017 год -147л/с *25руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 3 675руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм, административный ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате страховых взносов, транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3675 руб., пеня в размере 53,71 руб., а всего на общую сумму 3728,71 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья