Дело № 2-2330/2025
56RS0026-01-2025-003049-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 год город Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонких О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации города Орска, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
установил:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении в реконструированном состоянии помещения, указывая на то, что являются собственниками квартиры. расположенной по адресу: г.Орск, а/ф Заречная, <адрес> по ? доле за каждый. Дом, в котором расположена их квартира является многоквартирным и состоит из двух квартир. Они самовольно сделали пристрой к своей квартире в результате чего площадь её увеличилась. До сооружения самовольного пристроя общая площадь квартиры составляла 67,20 кв.м., а в настоящий момент составляет 77,4 кв.м. Их сосед ФИО1, который является собственником <адрес>, не возражал по вопросу возведения пристроя, о чем было составлено письменное его согласие
Также указали, что являются собственниками земельного участка, на котором расположен их многоквартирный жилой дом, т.к. согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входит земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Обращались ранее в администрацию г.Орска с заявлением о выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию их квартиры им было отказано.
Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2- ФИО6 (доверенность) исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений не возражал. Указал, что его права никаким образом не нарушаются.
Представитель ответчика – администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие согласия ФИО1 на проведение работ в виде реконструкции спорного жилого дома.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).
В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.
Из представленных суду документов усматривается, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой помещение- по ? доле в общем имуществе многоквартирного дома общей площадью 67,2 кв.м., а также земельный участок площадью 1635 кв.м.
Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 77,4 кв.м., в том числе жилая- 42,4 кв.м., подсобной 35 кв.м.
Собственником <адрес> общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу:<адрес> является ФИО1- собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что площадь жилого дома изменилась путем увеличения пристроя к жилому помещению.
Таким образом, истцами произведена самовольная реконструкция принадлежащего им жилого помещения в виде пристроя дополнительной площади.
Истец в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию муниципального образования "город Орск" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Письмом Комитета архитектуры и градостроительства N № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ № 190 ФЗ.
Из представленных документов усматривается, что реконструированное здание расположено в границах принадлежащего истцам земельного участка.
Согласно заключения ООО «Архикада +» от ДД.ММ.ГГГГ « О соответствии размещения здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. градостроительным регламентам, нормам и правилам. правилам землепользовании и застройки муниципального образования городского округа г.Орск, наличие одноэтажного здания многоквартирного жилого дома с пристроенной частью ( в районе <адрес>). на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 1635.0 кв.м не нарушает интересов иных лиц и соответствует Градостроительным регламентам, нормами и правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа г.Орска, считаем возможным размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома общей площадью 77,4 кв.м.( после реконструкции) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1635,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес> качестве жилого многоквартирного дома.
Согласно заключения ООО «Архикада +» от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении технического состояния строительных несущих и ограждающих конструкций здания многоквартирного жилого дома и <адрес> по адресу: <адрес>, проведением изучения документации и натурного обследования конструкций здания многоквартирного жилого дома и <адрес> установлено, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций всего здания находится в рабочем состоянии. Пристрой помещений <адрес> не повлиял на несущую способность. пространственную жесткость и устойчивость здания в целом, соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения. влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания. отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Данное помещение <адрес> кадастровым номером № в одноэтажном зданий многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, пос Джанаталап. <адрес>,возможно использовать по назначению - жилое помещение <адрес>. общей площадыо77.4кв.м.жилой 42,4кв.м
Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 198 038(сто девяносто восемь тысяч тридцать восемь ) рублей ( справка из ООО « Городской кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ прилагается ).
Согласно заключения ООО «ПожЦеитр» № от ДД.ММ.ГГГГ « О соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.и.Джанаталап,<адрес>», условия соответствия требованиям пожарной безопасности для многоквартирного дома по адресу : <адрес> выполнены,.
Согласно заключения санитарно -эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг №.ФБУЗ.Об.01-07.2025-0132, результаты исследований дозиметрических, радиометрических измерений воздуха закрытых помещений, атмосферного воздуха, а также воды из разводящей, проведенных в многоквартирном доме по адресу <адрес> соответствуют:
СаНПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемическнх(профилактических) мероприятий,» разделVIII.
СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздел V.
Также суд учитывает позицию ответчика ФИО1, который не возражает против сохранения жилого помещения в реконструированном виде.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о сохранении в реконструированном состоянии помещения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации города Орска, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 77.4 кв.м, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3 в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Сницаренко