Дело № 2-493/2022

УИД-59RS0001-01-2021-006765-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбцовой Л.О.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2, ФИО3 о выкупе жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выкупе жилого помещения – комнаты площадью 19,3 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с выплатой возмещения в размере СУММА руб., по 455 100 руб. в пользу каждого ответчика, прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок за муниципальным образованием Адрес.

В обоснование требований истец указал, что комната площадью 19,3 кв. м, по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности ответчикам, по 1/2 доли в праве, также собственникам жилых помещений в доме по Адрес принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2349 кв. м по Адрес. На основании заключения межведомственной комиссии от Дата № многоквартирный дом признан аварийным, начальником управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, изданы: распоряжение начальника департамента земельных отношений от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 2349 кв. м по Адрес; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от Дата № «Об изъятии жилого помещения по Адрес», в соответствии с которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выплаты возмещения комнаты в Адрес, площадью 19,3 кв. м. Согласно отчету об оценке № от Дата, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения площадью 19,3 кв. м по адресу: Адрес, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, составляет СУММА руб., в том числе 1/2 доля в праве – 455 100 руб. Доказательств иных убытков собственниками не представлено. От заключения договора изъятия жилого помещения собственники отказались.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, возражал против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, просил взыскать сумму возмещения согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований с выплатой возмещения в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, включая стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения – комнаты площадью 19,3 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, общая долевая собственность, по 1/2 доли в праве, дата регистрации права Дата, основание: договор купли-продажи жилого помещения от Дата (т. 1 л.д. 9-11, 77-78).

В отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 2349 кв. м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков, в отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрированы права иного собственника помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 1-12).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Соответственно, ответчикам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2349 кв. м, расположенный по адресу: Адрес, район Дзержинский, Адрес, кадастровый №, пропорциональная размеру общей площади комнаты №

В соответствии с заключением № от Дата межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Дзержинского района от Дата № СЭД-07-01-05-38 выявлены основания для признания многоквартирного жилого Адрес аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 19).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (т. 1 л.д. 20).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений от Дата № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 2349 кв. м по Адрес (т. 1 л.д. 21).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилого помещения по Адрес» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выплаты возмещения комнаты в Адрес, площадью 19,3 кв. м. (т. 1 л.д. 22).

Ответчикам истцом направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о принятом решении об изъятии жилого помещения, проект договора об изъятии жилого помещения (т. 1 л.д. 23-33).

В соответствии с отчетом об оценке № от Дата, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения площадью 19,3 кв. м по адресу: Адрес, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, составляет СУММА руб., в том числе 1/2 доля в праве – 455 100 руб. (т. 1 л.д. 34-61).

По ходатайству представителя истца определением от Дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 98-103). Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость жилого помещения – комнаты площадью 19,3 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый №, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, составляет СУММА руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 68 736 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения – комнаты площадью 19,3 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый №, в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, составляет 325 853 руб. (т. 2 л.д. 75-118).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. Стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки, в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в сумму возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных и государственных нужд входят, в том числе, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. К числу данных убытков также относятся и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Довод представителя истца об отсутствии в материалах дела доказательств того, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, является необоснованным.

Данные о проведенных капитальных ремонтах дома с момента ввода его в эксплуатацию, а также доказательства проведения работ, относящихся к капитальному ремонту дома, истцом не представлены. Из технического паспорта на жилой дом по адресу: Адрес следует, что дом построен в 1959 году, капитальный ремонт не проводился (т. 2 л.д. 13-66).

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд принимает заключение эксперта № от Дата, выполненное экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку данное заключение выполнено на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не опровергнуто сторонами, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответственно, отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от Дата не может быть принят судом для определения рыночной стоимости объекта оценки.

На основании изложенного, суд полагает, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит определению в размере СУММА руб., из расчета: СУММА руб. + 68 736 руб. + 325853 руб., по СУММА руб. в пользу каждого ответчика.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое жилое помещение переходит к муниципальному образованию Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 с Дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес, ответчик ФИО3 с Дата зарегистрирована по адресу: ФИО4 (т. 1 л.д. 75).

Удовлетворение требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: Адрес, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая заявленное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Обязанность по оплате экспертизы возложена на муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес (т. 1 л.д. 100-103).

Из заявления ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составляет 57 000 руб. (т. 2 л.д. 74).

Истцом доказательства оплаты экспертизы не представлены, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, расходы на оплату судебной экспертизы следует взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме СУММА руб., по СУММА руб. каждому в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – комнаты площадью 19,3 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,3 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2349 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади 19,3 кв. м комнаты №.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,3 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному образованию город Пермь, и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства за производство экспертизы в сумме 57 000 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности муниципального образования Адрес на жилое помещение - комнату площадью 19,3 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2349 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади 19,3 кв. м комнаты №, а также основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата

Подлинник решения находится в деле №