57RS0024-01-2023-001218-68
1-268/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.В. и помощником судьи Черниковой Ю.Н.;
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Мартынова Н.А. и ФИО1;
представителя потерпевшего – ФИО8
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Журавлевой Н.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, № несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 31.01.2023 года постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 18.01.2023 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ, 20.02.2023 года в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Горки» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа бутылку коньяка «№» стоимостью № и «№ за каждый.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альянс Продукт» материальный ущерб в размере 528 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого, представитель ООО «Альянс Продукт» и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения. Преступление предусмотренное статьей 158.1 УК РФ не относится к категориям тяжких и особо тяжких. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он не судим. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. По заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № (код по МКБ-10 F 97.08)». В момент совершения преступления, также как и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома алкогольной или наркотической зависимостиу него не выявлено.
Учитывая иные данные о личности подсудимого, объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ также как и законных и достаточных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, который не лишен возможности трудиться и получать доход.
До вступления приговора в законную силу основания для избрания в отношении осужденного меры пресечения отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: Диск с записями камер наблюдения и товарно-транспортные накладные необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные мены не применялись.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 575301001; Банк: Отделение Орел г. Орел; БИК 045402001; р/с <***>; КБК 188 116203121010000140, ОКТМО 54701000, УИН 188 5 57 21 01 015 000134 1.
Вещественные доказательства, а именно:
Диск с записями камер наблюдения и товарно-транспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Руднев