Решение по делу № 2А-7183/2023 от 18.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-009916-29

Дело № 2а-7183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 768,11 руб.; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 прекратить исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> Раменским РОСП в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 768,11 руб.

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с отменой судебного приказа <номер>, на основании которого оно возбуждалось.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 20 768,11 руб.

Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительское сбора является незаконным, а исполнительное производство <номер> подлежит прекращению, поскольку судебный приказ <номер> был отменен, а также на основании определения от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа.

В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела <дата> на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1

<дата> указанное исполнительное производство окончено.

Одновременно с этим, <дата> Раменским РОСП в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 768,11 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.

Судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении ИП <номер> должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также разъяснены положения об исполнительском сборе.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО4 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20768,11 руб.

В настоящее время исполнительное производство <номер> не окончено и не прекращено, что следует из сведений, размещенных в Банке данных исполнительных производств, а также из сведений о ходе ИП.

Материалы дела, в том числе, представленные по запросу суда сведения о ходе ИП <номер>, не содержат в себе сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, в связи с чем, суд делает вывод о ее не направлении должнику.

Учитывая изложенное, вина должника ФИО1, которому не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 768,11 руб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 768,11 руб.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 прекратить исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья О.О. Короткова