Дело №2-3629/2022

24RS0056-01-2022-001342-70

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Реставрация СТК» о взыскании ущерба. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: , расположенной на верхнем 5 этаже многоквартирного дома. С мая по август 2021 года подрядная организация ООО «Реставрация СТК» производила капитальный ремонт крыши дома. С момента начала работ и после выпадения обильных осадков, в квартире истца происходили неоднократные затопления, стоимость восстановительных работ, материалов и иных затрат составляет 185755 руб., за оценочные услуги для определения размера ущерба истец заплатила 8000 руб. Ответчикам были вручены претензии о погашении материального ущерба, однако претензии оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Реставрация СТК» солидарно ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 185755 руб., расходы на проведение экспертизы – 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., судебные расходы в размере 39000 руб., неустойку за период с 01.01.2022г. по 02.02.2022г. в размере 183897,45 руб., а также с 03.02.2022г. по день фактической оплаты, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также сумму штрафа.

Истец ФИО1 извещалась о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца АЮ., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Реставрация СТК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Согласно отзыва Регионального фонда КРМДКК, Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и причиненным истцу ущербом. В отзыве ответчик указывает на завышенный размер судебных расходов, отсутствие оснований для применения к правоотношениям Закона о защите прав потребителей и взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО УК «ЖСК», ООО «ВинТех иК», НА АО «Страховая компания «Пари» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г, что подтверждается сведениями Росреестра.

Собственником 1\2 указанного жилого помещения является ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 30.09.2021г., Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (подрядчик), в соответствии условиями договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 18.11.2020г. № №, подрядчик сдает, а заказчик принимает оказанные услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в (капитальный ремонт крыши). Согласно акта, работы осуществлены в период с 30.04.2021г. по 30.09.2021г.

Таким образом, из представленного акта следует, что в период с 30.04.2021г. по 30.09.2021г. по заказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подрядная организация ООО «Реставрация СТК» осуществляла капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в виде крыши по адресу:

Актом, составленным 06.08.2021г. комиссией ООО «ВинТех и К» по обращению жителя квартиры , установлено, что в ходе осмотра квартиры № № установлены в трех комнатах следы потеков на потолке и стенах, намокание отслаивание обоев от стен, намокание дощатого пола, вздутие напольного покрытия (линолеум), намокание электропроводки, в спальне скопление воды в натяжном потолке, намокание декоративной штукатурки на стенах, в кухне намокание, вздутие напольного покрытия (ламинит). В настоящее время подрядной организацией ведутся работы по капитальному ремонту кровли.

Согласно заключению эксперта №№, выполненного Торгово-промышленной палатой РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», причиной затопления квартиры является ненадлежащая защита ООО «Реставрация СТК» квартиры от атмосферных осадков при выполнении капитального ремонта крыши дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме. Ответчиками обстоятельства и причины причинения ущерба имуществу истца не оспариваются.

Ответчиками Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории красноярского края, ООО «Реставрация СТК» получены претензии истца ФИО1 и третьего лица НА. о возмещении причиненного ущерба, однако сведений об удовлетворении претензии материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта №№, выполненного Торгово-промышленной палатой РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет 164793 руб.

Исследовав заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Ответчиком выводы оценщика не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 164793 руб. подлежащими удовлетворению, при этом размер ущерба взыскивает с Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского, не находя оснований для взыскания суммы солидарно с ООО «Реставрация СТК», поскольку в силу прямого указания закона (ч.6 ст.182 ЖК РФ) за действия подрядчика перед собственниками отвечает региональный оператор.

При этом суд взыскивает указанную сумму в пользу истца ФИО1, обратившейся в суд с названным иском, учитывая, что второй собственник квартиры НА. – третье лицо по делу с самостоятельными требованиями не обратилась, зная о существующем споре, что следует из предъявленных претензий.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, в том числе, до даты возмещения ущерба, штрафа солидарно с ответчиков со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки и штрафа.

В силу части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Стороной истца не доказано претерпевание нравственных страданий, нарушение ответчиками иных личных неимущественных прав истца, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания морального вреда и в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.12.2021г.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии ущерба являлось необходимым для обращения в суд с иском для определения цены иска, в то время как факт причинения ущерба затоплением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 8000 рублей.

Кроме того, стороной истца представлены в подтверждение несения судебных расходов Договор на оказание юридических услуг от 25.11.2021г., согласно которого стоимость услуг составила 39000 руб., а также расписки о получении денежных средств предстаивтелем.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 10 ГК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При производстве судебной экспертизы, Союзом «ЦС ТПП» понесены расходы на сумму <***> руб., которые в заявлении компания просит возместить.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу Союзом «ЦС ТПП» надлежит взыскать <***> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4496 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № ущерб, причиненный затоплением – 164793 рубля; расходы по оценке –8000 рублей; судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4496 рубля.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» (ИНН № <***> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.