К делу № 2-6217/2023

Решения

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 августа 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной религиозной организации православный Приход храма святителя чудотворца Николая к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Местная религиозная организация православный Приход храма святителя чудотворца Николая обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении незавершенного строительством нежилое административное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 349,7 кв.м, литер «А», этажность 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии как жилой дом, со следующими характеристиками: назначение объекта недвижимости – жилое; вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом; площадь – 349,7 кв.м.

В обоснование своих требований указано, что истец является собственником незавершенного строительством нежилого административного здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 324,2 кв. м, литер «А», этажность 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 312 кв.м с разрешенным использованием «индивидуальный жилой дом». В 2017 году с целью улучшения жилищных условий и обеспечения жилой площадью всех членов своей семьи, с учетом приведения объекта капитального строительства в соответствие с разрешенным использованием земельного участка под объектом, истцом была произведена его реконструкция. В результате выполненной реконструкции незавершенного строительством здания его площадь застройки, длина, ширина, этажность не изменились и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 312 кв.м. с разрешенным использованием «индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> в объекте капитального строительства литер А, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были устроены помещения №№ общей площадью 174,1 кв.м. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО Научно-производственная фирма «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», здание лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> №, в его состоянии на дату проведения экспертного осмотра по объемно-планировочным и конструктивным характеристикам классифицируется, как индивидуальный жилой дом. После реконструкции, перепланировки истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявление по вопросу перевода нежилого помещения – нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение и получила отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что незавершенное строительством нежилое здание не сдано в эксплуатацию и рассмотреть вопрос о переводе его в жилое помещение не представляется возможным. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, Местной религиозной организации православный Приход храма святителя и чудотворца Николая на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 965 кв.м. для строительства храма святителя Николая Чудотворца по <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка.

С целью получения разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 965 кв.м. и с видом разрешенного использования «для строительства храма святителя Николая Чудотворца» истцоми был получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии на данном земельном участке силами прихода храма, за счет привлеченных и своих средств, было построено три нежилых административно-хозяйственных строения: административно хозяйственное здание, литер Б, общей площадью 544,7 кв.м.; нежилое здание Храм, литер А, общей площадью 633,5 кв.м.; нежилой здание, литер В, общей площадью 49,7 кв.м.

С момента постройки и по настоящее время истец открыто и добросовестно использует здания по прямому назначению.

Сдать в эксплуатацию строения не представляет возможным, в связи с чем данные строения попадают под категорию самовольное строение

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В целях определения наличия или отсутствия факторов безопасности строений истцом была проведено исследование с привлечением специалистов, имеющим соответствующие лицензии. Факт отсутствия опасности для жизни и здоровья подтверждается техническим заключением специалиста, который провел исследование и установил, что к конструкциям здания замечаний нет, здание построено с соблюдением требований СП 13-102-2003г. СП118.13330.2012г. СниП31-06-2009г. СанПиШ. ДД.ММ.ГГГГ-10. Таким образом, объекты «Храм» и нежилые здания не представляют угрозы для жизни и безопасности граждан.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Юг Центр-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные строения – здание Храма, административно-хозяйственное строение, нежилое здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требованиям противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. В результате возведения и эксплуатации спорных строений - здания Храма, административно-хозяйственного строения, нежилого здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. Спорные строения здание Храма, административно-хозяйственное строение, нежилое здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находятся в границах участка, предоставленного под их строительство.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности; пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

После внесения п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменений в ст. 222 ГК РФ редакция п. 3 указанной статьи изменена. Согласно указанной редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные нормы не содержат требования обязательного предоставления доказательств обращения за получением разрешений на строительство или на ввод, а также наличия акта ввода в эксплуатацию. Кроме того, редакция п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предписывает учитывать доказательства принятия лицом мер к получению указанных разрешений или акта ввода в эксплуатацию, если иное не установлено законом. Таким образом, закон в действующей редакции не устанавливает в качестве обязательного условия признания права на самовольную постройку представление доказательств принятия застройщиком мер для получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данная позиция следует из буквального смысла п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года и не противоречит ему.

Актуальная судебная практика по делам о признании права собственности религиозных организаций на самовольные постройки религиозного назначения также не поддерживает отказ в признании права собственности на такие объекты по мотиву отсутствия доказательств принятия застройщиком мер для получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

С учетом норм Гражданского кодекса Российской, Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что: земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды.

В данном случае земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства, что подтверждается техническим заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» все три здания соответствуют строительным правилам и противопожарным нормам, и не представляют угрозу жизни и здоровью людей; экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебного эксперта.

Земельный участок предоставлен истцу для целей строительства спорных объектов недвижимости, при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 30.03.2016 года № 76-ФЗ положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые храмы Русской Православной Церкви.

Согласно пункту 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенные нежилые строения суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на спорные строения во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд находит исковые требования о признании за права собственности на вновь возведенные здания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования местной религиозной организации православный Приход храма святителя чудотворца Николая к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организации православный Приход храма святителя и чудотворца Николая право собственности на здание «Храм» литер А, общей площадью 633,5 кв.м., административно хозяйственное строение, литер Б, общей площадью 544,7 кв.м., нежилое здание, литер В, общей площадью 49, 7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17 965 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для государственной регистрации права собственности Местной религиозной организации православный Приход храма святителя и чудотворца Николая на здание «Храм» литер А, общей площадью 633,5 кв.м., административно хозяйственное строение, литер Б, общей площадью 544,7 кв.м., нежилое здание, литер В, общей площадью 49,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17 965 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –