№ 2а-1974/2022

№ 24RS0024-01-2022-002398-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2022 в отношении ФИО2 и оригинал судебного приказа №3928/2020 от 18.11.2020 о взыскании суммы долга в размере 9 200 рублей. Данное заявление было получено ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю 14.03.2022. Старший судебный пристав-исполнитель бездействовал, меры принудительного характера не принимал, требования исполнительного документа не исполнил, исполнительное производство не возбудил. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделение – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 15.03.2022 по 09.06.2022, обязать в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем: возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запроса о регистрации и снятии с регистрации имущества за период с 22.03.2022 по дату направления запроса.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» - ФИО3 (по доверенности) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району, который представил возражения в которых требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что весь комплекс мер принимался, на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству направлен ответ по электронной почте.

В судебное заседание не явились представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, ОСП по г. Канску и Канскому району о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании: в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находилось исполнительное производство №76170/21/24065 от 26.03.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Интек» в размере 9 200 руб. на основании судебного приказа от 16.02.2021, которое было окончено 30.08.2021г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждаетсяматериалами дела.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На обращение ООО «Интек» от 19.04.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску дан ответ по указанному исполнительному производству 25.04.2022.

Согласно отчетуоб отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80087870618609 сформированным на официальном сайте Почты России, установлено, что 14.03.2022 почтовое отправление покинуло сортировочный центр, находящийся в г. Красноярске, но по состоянию на 18.07.2022, исполнительный документ ОСП по г. Канску и Канскому району не получен.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству данной категории, розыск объявляется по заявлению взыскателя. Заявление от взыскателя о розыске имущества и должника в ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснения судебного пристава-исполнителя, в отдел ОСП по г. Канску и Канскому району исполнительный документ вновь в указанный период с 15.03.2022г. по настоящее время не поступал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 08.11.2022.

Судья: Охроменко С.А.