Дело № 2-385/2023УИД № 47RS0016-01-2022-001891-65
В окончательной форме изготовлено 10.03.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 438 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2021 г. по 08 ноября 2022 г. в размере 62 942 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8214 руб.
Требования мотивировала тем, что 09 марта 2021 г. ФИО2 взял у нее в долг 438 500 руб., которые должен был выплачивать ежемесячно по 10 000 руб. начиная с 20 марта 2021 г., путем составления ответчиком расписки. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращались. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. От возвращения долга ответчик уклоняется. В связи с чем, истец усматривает наличие оснований для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, приложив справку от 13 февраля 2023 г. о нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ «ЦМСЧ № 38» ФМБА России с 06 февраля 2023 г.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчиком через канцелярию суда подано ходатайство об отложении судебного заседания с приложением медицинской справки, из которой следует, что ФИО2 находится на стационарном лечении, вместе с тем, данное лечение не препятствовало ему прибыть в суд до начала судебного заседания непосредственно в день рассмотрения дела и подать соответствующее ходатайство, принимая во внимание, наличие в деле доверенности на представителя и отсутствие иных доказательств уважительности причин неявки, суд, полагая причины неявки ответчика неуважительными, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.
Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен беспроцентный заем в сумме 438 500 рублей, которые ФИО2 обязался возвращать ежемесячно по 10 000 руб. с 15, но не позднее 20 числа каждого месяца. Документ содержит паспортные данные займодавца и заемщика (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленного суду Договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленный срок не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО2 предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 438 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2021 г. по 08 ноября 2022 г. составляет 62 942 руб. 77 коп. (л.д. 8-9).
Ответчик и его представитель не приняли участия в судебном заседании, не представили возражений по иску и своих расчетов по требованиям.
Исходя из изложенного выше, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изучив расчет, предоставленный истцом, принимает его за основу, который судом проверен и признан правильным.
В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2021 г. по 08 ноября 2022 г. в размере 62 942 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8214 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 438 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 62 942 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214 рублей, а всего – 509 656 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья