Решение в окончательной форме изготовлено03.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005897-93

Дело № 2-7272/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей, просил признать недействительным п.4.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 28.07.2021г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар – непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car оn Road» в размере 239875 руб., неустойку за период с 16.09.2021г. по 04.05.2022г. в размере 554111,25 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что при приобретении автомобиля 28.07.2021г. истцу были навязаны услуги ООО «ФИО1» с которым подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты «I-CAR-TECHNO» стоимостью 252500 руб., на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021г. При заключении указанного соглашения истец был введен в заблуждение, не предоставлена информация об ответчике, наглядной информации о самом товаре, его цене, понимала правовую природу сделки, ответчик, воспользовавшийся тем, фактически продав непериодическое издание книги, без обоснования стоимости комплекса товаров и услуг. Истец отказался от исполнения договора 06.08.2021г. в срок не превышающий четырнадцать дней, однако ответчик частично исполнил заявленные требования, выплатив 12625 руб. Ответчиком не понесены какие-либо затраты для исполнения договора, следовательно, оставшаяся часть суммы 66 500 руб. также подлежит возврату.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что п.4.4 соглашения недействителен, поскольку нет обоснования чёткого размера стоимости услуг, отсылка на стоимость услуг в каких-либо правилах не является установлением цены договора. Поскольку существенные условия договора не были доведены до потребителя, такой договор считается недействительным. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ФИО1», действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал возражения на иск, пояснил, что навязывания услуги не было, при подписании договора покупателю была доведена вся существенная информация, в том числе о размере скидки на приобретаемый автомобиль 165000 руб. при присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 28.07.2021г. Потребитель мог отказаться от данной услуги, и приобрести автомобиль за полную стоимость. Кредитный договор также подтверждает получение денежной суммы, в том числе по оплате спорной услуги (товара). Истец, приобретая непериодическое издание, понимал, что ему предлагают приобрести только один том, который был на флеш носителе, других изданий ему не предлагалось. Сам договор содержит все существеннее условия предмет договора, его стоимость, оснований для признания договора действительным в части не имеется. Полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Суд, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, рассматривает дело посуществу спора, исходя из представленных сторонами иимеющихся вматериалах дела доказательств.

Материалами дела установлено, что 28.07.2021г. между продавцом ООО «ОДИССЕЯ-СПБ» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи №АК1-2247 предметом которого является транспортное средство «<данные изъяты>» VIN №, в соответствии с п. 4.1 которого стоимость транспортного средства составляет 1010000 руб., в том числе максимальная цена 1075900 руб., доп. оборудование 100000 руб., скидка продавца 165900 руб.

На основании Акта приема-передачи от 29.07.2021г. автомобиль получен покупателем.

В материалы дела представлен кредитный договор от 28.07.2021г., заключённому между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», согласно которому заемщику предоставлено 507205,07 руб. под 13,40% годовых, сроком по 28.07.2026г. с уплатой платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

28.07.2021г. ФИО2 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «ФИО1» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «ФИО1» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», изложенными в правилах оказания услуг от 01.01.2021г., размещенных на сайте www.I-car24.ru и которым истица присоединяется к условиям данного договора.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-TECHNO», идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты согласно п. 4.3 заявления составляет 252500 руб. (л.д.26).

Согласно п.4.4 договора, общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021г. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021г. но не менее суммы, указанной в п.4.3 заявления, за вычетом 5%.

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости, не активированной карты. Срок действия договора с 28.07.2021г. по 27.05.2025г. (п.4.5 договора).

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

06.08.2021г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, просил возвратить уплаченную сумму.

16.09.221г. платёжным поручением истец получил от ответчика денежную сумму 12625 руб., возврат по договору оказания услуг от 28.07.2021г.

Как следует, из правил оказания услуг ООО «ФИО1» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», в рамках наполнения карты компания оказывает клиенту перечень определенных услуг и обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено, что стоимость карты указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты.

Пунктом 7.2.1 Правил предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5% от стоимости карты.

Пунктом 7.2.2 Правил предусмотрено, что стоимость товара составляет 95% от стоимости карты.

Из текста заявления усматривается, что клиент с условиями публичной оферты «I-CAR-TECHNO» ознакомлен и согласен, карту «I-CAR-TECHNO» получил, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении (оферте) от 28/07/2021u. При этом был ознакомлен и согласен с п.4.3 оферты, а именно со стоимостью приобретаемого товара.

Исходя из правовой природы заключенных между истцом и ответчиком сделок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи электронного непериодического издания «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе, стоимость которого составляет 95% от всей стоимости комплекса, а также консультационных и технических услуг, стоимость которых составляет 5% от всей стоимости продукта.

Таким образом, после заключения договора на ответчике лежали обязанности по передаче истцу товара (электронного непериодического издания «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе), а также по оказанию истцу консультационных и технических услуг.

Факт получения электронного издания серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе, стороной истца не оспаривалось, и подтверждено собственноручной подписью истца.

Таким образом, истец выразил свою волю на приобретение электронного непериодического издания серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе, стоимость которого составляет 95% от всей стоимости комплекса и получение консультационных и технических услуг, стоимость которых составляет 5% от всей стоимости комплекса.

Истец, подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, подтвердил факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями оспариваемого договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключал договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах. В случае неприемлемости условий договора истец вправе был не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты ООО «ФИО1» по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01.01.2021г.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств не качественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным в части не имеется.

Позднее истец реализовал свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства (12625 руб., - 5% по условиям заключенного договора) были возвращены.

Остальные денежные средства в размере 239875 руб. (95%) были оплатой товара, и оснований для возвращения денежных средств в указанной части не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи нормами Закона «О защите прав потребителей», при распределении бремени доказывания по настоящему спору, стороне истца надлежало доказать навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение оспариваемого договора, в свою очередь на ответчике лежала обязанность предоставить доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец выразил свою волю на заключение с ним указанного договора и согласие с его условиями, оплатил стоимость карты, в том числе путем получения кредитных средств, что позволяет прийти к выводу, что договор сторонами был заключен, доказательств того, что необходимая информация о приобретаемых товарах и услугах, существенные условия договора разъяснены потребителю не были, опровергается содержанием подписанного истцом заявления (оферты), так и содержание условий кредитного договора, которые позволяют достоверно судить о том, какие договоры и на каких условиях заключаются, не вводя в заблуждение потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретенное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, возврат которого не предусмотрен ни законом, ни договором, при этом учитывает, что ответчиком обоснованно возвращена стоимость не оказанной услуги (12625 руб.), поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маковеева Т.В.