Дело № 2-1132/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-010721-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 30 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Антипиной В.А., с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кириенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска в ходе изучения уголовного дела ###, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период **.**.**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом обезопасить банковский счет, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 329 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшей от **.**.**** следует, что **.**.**** по указанию незнакомых лиц со своего расчетного счета в банке ЛИЦО_8 ФИО1 перевела на банковский счет неизвестной ей ранее ФИО2 329 000 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из информации ЛИЦО_9 следует, что банковский счет ###, дата открытия счета **.**.**** принадлежит ФИО2, **.**.****
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от **.**.**** следует, что в **.**.**** она, оформив на себя банковскую карту в ЛИЦО_10 продала ее неустановленному лицу по объявлению в мессенджере «Телеграмм канала» за 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 329 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ###, принадлежащий ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ответчику, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
**.**.**** ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска с заявлением о защите ее прав в судебном порядке (в порядке ст.45 ГПК РФ) и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером по старости, юридически не грамотна, и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Кириенко Д.А., действующая по поручению, поддержала исковые требования.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой.
С учетом мнения представителя процессуального истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав процессуального истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что в период с **.**.**** на карту ###, привязанную к банковскому счету ###, открытому в ЛИЦО_11 на имя ФИО2, **.**.****, от ФИО1 поступили денежные средства в размере 329 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, занесенными в протокол принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, протокол допроса потерпевшего от **.**.****, в которых она, в том числе, просила провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, склонившее ее путем обмана перевести денежные средства в размере 329 000 рублей на банковский неизвестного ей лица.
О переводе названной суммы истцом ответчику свидетельствует выписка по счету, открытому в ЛИЦО_12, а поступление денежных средств ответчику ФИО2 выписка по счету ### по состоянию на **.**.****.
По информации ЛИЦО_13 счет ###, открытый на имя ФИО2, **.**.****, паспорт ###, выдан ЛИЦО_14 от **.**.****.
При этом ФИО1 с ответчиком в договорных отношениях не состояла, денежные средства в займы не передавала.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения 329 000 рублей от истца.
Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в сумме 329 000 рублей от ФИО1, а ответчиком не представлено доказательств оснований для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поэтому суд взыскивает с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 329 000 рублей.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежные средства ответчиком за период с **.**.**** по **.**.**** истцу не возвращены, то суд полагает, что в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу, является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 74 824,16 рублей, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**.**.**** – **.**.****
172
366
16
24 737,92
**.**.**** – **.**.****
49
366
18
7 928,36
**.**.**** – **.**.****
42
366
19
7 173,28
**.**.**** – **.**.****
65
366
21
12 270,08
**.**.**** – **.**.****
120
365
21
22 714,52
Названную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 329 000 рублей, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.
Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 10 725 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах ФИО1, **.**.****, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 74 824,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга (на день вынесения решения сумма 329 000 рублей), начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.
Взыскать с ФИО2, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай