Дело № 2-2849/2022
03RS0004-01-2021-005559-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
с участием представителей истца - ФИО1 по доверенности от 07.06.2022г, адвоката Сенкевич А.К. по ордеру от 11.08.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2849/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного преступлением ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного преступлением ущерба, указав в обоснование иска, с учетом уточнения к иску, что приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2020 г. ответчики ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении мошеннических действий в отношении группы лиц, в том числе ФИО2, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в колонии - поселении. Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба оставлены судом без рассмотрения в связи с необходимостью уточнения размера исковых требований и разъяснением им права обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18.09.2020 г. оставлен без изменений.
В сентябре 2012 г. истец обратилась в ЖСК «Жилой дом» с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме литер 10 микрорайона «Урал» по Кировского района г. Уфы РБ. Менеджер показала нам эскизы дома, его общую схему и поэтажный план, сказав, что строительство дома инвестировано на 100%, и дом будет введён в эксплуатацию в 1-ом квартале 2014 года. Также истцу пояснили, что застройщиком дома является ЗАО «Башинвестдом» под руководством директора ФИО3 Итсец согласилась на приобретение квартиры в указанном доме, и они оформили необходимые для вступления в ЖСК «Жилой дом» документы.
20.09.2012 г. истец внесла на расчётный счёт ЖСК «Жилой дом» в банк ООО «Уралкапиталбанк» вступительный взнос в члены кооператива в сумме 3 500 рублей и 700 000 рублей - часть паевого взноса.
24.10.2012 г. истец внесла на расчётный счёт ЖСК «Жилой дом» в банк ООО «Уралкапиталбанк» членский взнос в сумме 3 030 рублей и 80 000 рублей -паевой взнос. Общая сумма причинённого истцу ответчиками в результате преступления материального ущерба составляет 786 530 рублей. Данные денежные средства были внесёны истцом на расчётный счёт ЖСК «Жилой дом».
В марте 2013 г. истец присутствовала на общем собрании членов ЖСК «Жилой дом», где председателем правления ЖСК «Жилой дом» была избрана ФИО4
Истец неоднократно обращалась к ответчикам ФИО3 и ФИО4 (руководителям ЗАО «Башинвестдом» и ЖСК «Жилой дом») для урегулирования спорного вопроса по закону, поскольку строительство обещанного дома так и не было начато. Вернуть деньги ответчики отказались.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причинённого в результате преступления размере786 530 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО1, Сенкевич А.К. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода).
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в редакции от 26.04.1984 г.), солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №207 – ФЗ от 29.11.2012 года), и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207 - ФЗ от 29.11.2012 года), и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года, приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлен без изменения, апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Гладышевой Е.В., апелляционные жалобы осужденного ФИО3, осужденной ФИО4 и адвоката Сиразетдиновой Л.Р., потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года, приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО3 и ФИО4 в части рассмотрения гражданского иска ФИО2 отменен. Материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Указанным приговором установлено, что в сентября 2012 года, ФИО2 заключила срочные обязательства по оплате вступительного, членского и паевого взноса на финансирование однокомнатной , общей расчетной площадью 40 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома литер10 со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения в микрорайоне «Урал» Кировского района ГО г. Уфа стоимостью 1 618 000 рублей, с учетом вступительного, членского и паевого взноса. ФИО2, исполняя условия срочных обязательств, 20.09.2012 и 24.10.2012 перечислила на указанный ей расчетный счет ЖСК «Жилой дом» литер 10 по «Урал» часть денежных средств на общую сумму 786 530 руб., которые ФИО12, являвшийся председателем правления ЖСК «Жилой дом» литер 10 по «Урал» до ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, действовавших совместно согласованно, по согласованному графику платежей, перечислили на расчетный счет ЖСФ «Башинвестдом» на финансирование строительства многоэтажного дома литер 10 со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения по «Урал» Кировского района ГО г. Уфа. ФИО4 и ФИО3, действующие совместно согласованно, денежные средства, внесенные ФИО2 на расчетный счет ЖСК «Жилой дом» литер 10 по ул. «Урал» в размере 786 530 рублей, похитили, при этом вышеуказанную однокомнатную квартиру ФИО2 не предоставили.
В рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц денежных средств в сумме 786 530 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговором также признано за истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор, согласно которому установлен размер ущерба, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения ущерба в размере 786 530 рублей.
Ответчиками в суде не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного истцу ущерба, размер заявленного ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба, в связи с чем, взыскивает с них в пользу истца солидарно 786 530 руб.
Поскольку, при подаче иска в суд, истец ФИО2, на основании п. 8 ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 065 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 786 530 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 065 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано б апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ф. Зинатуллина