УИД 66RS0001-01-2023-006056-31

№ 2-7198/2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору №-R83/00621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 018 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/00621 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. 00 коп.; в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 950 руб. 19 коп. Также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 4 048 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №-R83/00621, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000 руб. 00 коп., под 10,50 % годовых. При этом ответчик <ФИО>2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив своим бездействием взятые на себя по договору обязательства, истец был вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 141).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 144), причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо <ФИО>8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №-R83/00621, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000 руб. 00 коп., под 10,50 % годовых, а ответчик <ФИО>2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <ФИО>1 заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Расчет, представленный истцом (л.д. 12-20), согласно которому задолженность по кредитному договору №-R83/00621 от ДД.ММ.ГГГГ составил 375 018 руб. 84 коп., в том числе: 363 255 руб. 00 коп. – основной долг, 4 502 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 865 руб. 17 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 395 руб. 15 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользовании заемными денежными средствами, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств того, что заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАКН УРАЛСИБ» и <ФИО>1 заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего <ФИО>1 исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО>2 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, является законным и обоснованным.

Согласно п. 5 закладной, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, на дату заключения договора залога недвижимого имущества составляет 3 566 186 руб. 00 коп.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость квартиры составила 5 060 000 руб. (л.д. 81-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R83/00621 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375 018 руб. 84 коп., в том числе: 363 255 руб. 00 коп. – основной долг, 4 502 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 865 руб. 17 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 395 руб. 15 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользовании заемными денежными средствами; проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/00621 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращает взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 4 048 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста (оценщика) по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. (л.д. 99-101).

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы в счет оплаты услуг специалиста в размере 1 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 950 руб. 19 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R83/00621 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375 018 руб. 84 коп., в том числе: 363 255 руб. 00 коп. – основной долг, 4 502 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 865 руб. 17 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 395 руб. 15 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользовании заемными денежными средствами;

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/00621 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет оплаты услуг специалиста в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 950 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 4 048 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий