Судья Арсенюк Ю.С. Дело № 22-6015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Марданова Р.Д.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Галяутдиновой Л.Г.,

при помощнике судьи Сибагатуллиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Тухватуллина И.И., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Галяутдиновой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года и возложением на осужденного обязанности, указанной в приговоре суда.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 постановлено считать несудимым.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Д. с банковского счета.

Преступление совершено им 09 февраля 2023 года в г. Казани при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по существу обвинения показал, что 09 февраля 2023 года утром на ул. Поперечно-Базарная г. Казани он нашел банковскую карту, при помощи которой впоследствии совершил различные покупки на общую сумму 5 166 рублей. После последней покупки он выбросил указанную банковскую карту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 131, 132, 297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 года по делу №77-1117/2022, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 апреля 2022 года №81-УД22-6-А5, указывает, что суд не мотивировал решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета; суд не обсуждал вопрос об оплате труда адвоката Газетдиновой Д.Г., мнение ФИО1 по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось; осужденный в судебном заседании не отказывался от своего защитника, заявлений о ненадлежащем оказании ему юридической помощи не поступало; решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета является необоснованным. Просит приговор суда изменить, взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Д., согласно которым, 09 февраля 2023 года примерно в 12 часов он обнаружил совершение без его ведома многочисленных покупок при помощи его пропавшей банковской карты на общую сумму 5166 рублей;

- показаниями свидетеля Г., согласно которым, утром 09 февраля 2023 года ФИО1 совершил в магазине различные покупки при помощи банковской карты;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому. ФИО1 показал место, где он нашел банковскую карту потерпевшего, а также местонахождение магазина «Хлебный», в котором он совершил покупки при помощи банковской карты потерпевшего;

- другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевшего, свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, изобличающих осужденного в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно установил, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, тайно распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего Д. путем совершения неоднократных покупок в магазине, в результате чего тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему имущественный ущерб.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступлений и конкретно совершенных действий ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также применение ч.6 ст.15 УК РФ и освобождение его от назначенного наказания в связи с примирением сторон в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном освобождении осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 N О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд соответствующее решение не мотивировал и не обосновал со ссылкой на материалы дела и положения уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый приговор в части решения вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в этой части в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета отменить, передать в этой части уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: