Решение по делу № 2А-1848/2022 от 29.12.2022 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2а-1848/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании решения о постановке на профилактический учёт, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области (далее по тексту – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16, ИУ), об оспаривании решения о постановке на профилактический учёт. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации ФКУ ИК-16 от *** на основании рапорта оперативного сотрудника ФКУ ИК-16 ФИО2 он был поставлен на профилактический учёт как сочувствующий экстремистскому движению «АУЕ». С постановлением о постановке его на профилактический учёт он не согласен, полагает, что комиссия была проведена с нарушением приказа от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», поскольку перед постановкой на учёт у него не истребовали объяснений, он не был ознакомлен с материалами по постановке его на учет. При принятии решения не были учтены его возражения. Незаконная постановка на профилактический учёт повлекла для него негативные последствия, затрагивает его честь и достоинство, оскорбляет его, причиняет ему нравственные и моральные страдания. Просил суд обязать ответчика отменить решение о постановке его на профилактический учет от *** и взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены начальник оперативного отдела ФКУ ИК-16 ФИО3, УФСИН России по Мурманской области, в качестве административных соответчиков - ФСИН России, начальник ФКУ ИК-16 ФИО4, старший уполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-16 ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, приведенным в административном иске, представил дополнение в обоснование заявленных требований. Отметил, что с материалами по постановке на профилактический учет его не знакомили, в связи с какими данными были сделаны выводы о наличии в его действиях признаков, подпадающих под профилактический учет как сочувствующего экстремистской деятельности, ему не разъяснили. При этом, он является инвалидом и не может никого вовлекать в указанную деятельность. Дать объяснения на административной комиссии ему не предложили. Ссылаясь на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, указал, что отказ в ознакомлении его с материалами проверки, на основании которых он поставлен на профилактический учет, нарушает его права и его законные интересы.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО5 при рассмотрении дела с административным иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что решением от *** административной комиссией ФКУ ИК-16 для рассмотрения вопросов по постановке (снятию) на профилактический учет, истец был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. На основании мотивированного рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-16 ФИО2, инициировавшего постановку осужденного на профилактический учет, проведена проверка и дано соответствующее заключение по результатам которой, административной комиссией ФКУ ИК-16 принято решение о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (абз. 9 пункта 24 Инструкции).

В данном случае признание и оценка комиссией осужденного как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, является результатом изучения его личного дела, оперативной деятельности структурного подразделения с обязательным учетом личностных качеств и психологических характеристик осужденного. В соответствии с требованиями п. 32 Инструкции, осужденный был приглашен на заседание профилактической комиссии ФКУ ИК-16. Осужденному было известно о вынесенном в отношении него решении. ФИО1 ознакомлен с решением административной комиссии под роспись. Положения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, адресованы сотрудникам УИС. Постановка на профилактический учет сама по себе как мера, не ведет к ущемлению гражданских прав осужденных, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством, поскольку связана с необходимостью обеспечения соблюдения режима в ИУ, составной частью которого является обеспечение постоянного надзора за осужденными (ст. 82 УИК РФ). В силу действующих норм (п. 8 Инструкции), основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. В указанном случае, выявление и установка сведений о таких намерениях, в том числе, способствующих медицинских и психологических показаний, является комплексом мер и мероприятий, и не обусловлено изучением лишь приговора осужденного, наличием ранее уже совершенных правонарушений, либо состоящих на другом профилактическом учета. При принятии решения о постановки осужденного на профилактический учет учитываются не только факты о наличии судимостей за соответствующие преступления, негативное поведение или высказывания о намерении совершения, но и психологический портрет осужденного, личность, его криминальные связи, как в прошлом, так и в настоящем, криминально значимые свойства его характера, привычки и наклонности. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2) одна из задач этой деятельности состоит в выявлении преступлений, которое возможно еще на стадии обнаружения умысла на их совершение. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представили.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что им в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что истец пропагандирует традиции экстремистского движения «АУЕ», в связи с чем, им был составлен рапорт, по которому была проведена проверка и в связи с его обоснованностью, начальником ФКУ ИК-16 было принято решение о направлении его на административную комиссию для принятия решения о постановке ФИО1 на профилактический учет. Учитывая что сведения, послужившие основанием для составления рапорта и по результатам его проверки, получены в ходе оперативной деятельности, разглашение их является невозможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, видеозапись, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 (далее - Инструкции).

В соответствии с пунктами 2, 4 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС), посредством комплекса профилактических мероприятий; деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 14 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункты 29, 30 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 33, 34 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1 приговором Мурманского областного суда осужден за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п.п. «а», п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Согласно характеристике на осужденного, имеющейся в материалах дела, ФИО1 не трудоустроен, заявлением о трудоустройстве не обращался. Является инвалидом второй группы. К работам по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ не привлекается по состоянию здоровья, добровольного желания участвовать в указанных работах не изъявляет. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденному применялись различные меры дисциплинарного воздействия, в том числе водворение в ШИЗО. Взыскания являются действующими, ранее имел одно поощрение за хорошее поведение. К мероприятиям воспитательного характера относится, как к необходимости, правильные выводы делает не всегда. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. По характеру хитрый, спокойный, уравновешенный. В общении с сотрудниками администрации вежлив и тактичен. На сделанные замечания в свой адрес реагирует правильно, указанные недостатки устраняет. В коллективе осужденных уживчив. Поддерживает отношения с разной категорией осужденных. К лидерству не стремится. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Спальное место заправляет по установленному образцу, но не всегда. Правила ношения установленной формы одежды соблюдает не всегда. В настоящее время пересматривает свои взгляды на дальнейшее отбывание наказания в положительную сторону. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

*** старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, на имя начальника ФКУ ИК-16 подан рапорт, из которого следует, что осужденный ФИО1 пропагандирует среди других осужденных традиции и нормы движения «АУЕ» являющегося экстремистской организацией и запрещенной на территории Российской Федерации.

Указанный рапорт согласован *** начальником оперативного отдела ФКУ ИК-16 ФИО3

На рапорте от *** имеется резолюция начальника ИУ о рассмотрении на административной комиссии.

Решением комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО1 постановлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

С постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Заявляя требование о незаконности принятого решения, административный истец указал о нарушении процедуры вынесения решения о постановке его на профилактический учет, отсутствии объективных данных о его противоправной деятельности, о распространении среди осужденных экстремистских высказываний, поддержании экстремистского движения «АУЕ».

Доводы ФИО1 о том, что на заседании комиссии ему не было разъяснено о причинах постановки его на учет, не дачи возможности дать объяснения, судом отклоняются, поскольку из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи достоверно установлено, что ФИО1 присутствовал на заседании административной комиссии, состоявшейся *** год, в его присутствии был оглашен рапорт от ***, он обладал реальной возможностью высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу, ФИО1 начальником ФКУ ИК-16 было разъяснено о причинах постановки осужденного на профилактический учет. Истец после оглашения рапорта высказал свое несогласие с постановкой его на профилактический учет. Факт отсутствия на заседании комиссии сотрудника исправительного учреждения ФИО2 не свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения, поскольку мотивированный рапорт ФИО2 о необходимости постановки ФИО1 на профилактический учет был оглашен на заседании комиссии.

Учитывая изложенное, нарушений порядка проведения, предусмотренного Инструкцией, административной комиссии по постановке на профилактический учет ФИО1, административными ответчиками допущено не было.

Рассматривая доводы о незаконности отказа в ознакомлении с материалами проверки, послужившие основанием для постановки на профилактический учет, суд учитывает следующее.

Пунктом 16 Инструкции регламентирована деятельность оперативных отделов учреждений УИС, в соответствии с которой, указанные отдела:

- осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения, а в необходимых случаях - до дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника колонии, дежурного помощника начальника больницы, дежурного помощника начальника следственного изолятора, дежурного помощника начальника тюрьмы и сотрудников других заинтересованных подразделений учреждения УИС;

- при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений;

- выявляют организаторов и активных участников группировок отрицательной направленности, принимают меры к их разобщению, выявляют иных лиц, намеревающихся совершить правонарушения;

- совместно с другими подразделениями учреждения УИС принимают меры к пресечению конфликтных ситуаций среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

- выявляют и пресекают каналы поступления к подозреваемым, обвиняемым и осужденным предметов, запрещенных к использованию в учреждениях УИС;

- совместно с другими подразделениями учреждения УИС проводят работу по склонению к отказу от противоправных намерений и действий подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

- во взаимодействии с правоохранительными органами проводят мероприятия по профилактике правонарушений в учреждениях УИС;

- совместно с сотрудниками заинтересованных подразделений учреждений УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения УИС по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет;

- разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражают в характеризующих данных;

- выявляют возникающие конфликтные ситуации между лицами, поставленными на профилактический учет, и другими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и принимают меры к их разрешению и урегулированию, ежедневно уточняют и обновляют список лиц, поставленных на профилактический учет, хранящийся в оперативном отделе.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

По настоящему делу ФИО1 поставлен на профилактический учет на основании информации, содержащейся в рапорте оперуполномоченного сотрудника оперативного отдела, основанной на изучении личного дела осужденного и информации, полученной в ходе оперативной деятельности.

Как следует из видеозаписи административной комиссии, состоявшейся ***, начальником ИУ до сведения ФИО1 доведено, что в ходе проведения оперативной работы установлены факты переписки истца с лицами отрицательной направленности, содержащимися в запираемых помещения, призывов осужденных к сбору «воровского общака» для поддержания данных лиц. При этом разъяснено, что указанные действия согласуются с понятием поддержания экстремистского движения «АУЕ», которое решением суда признано экстремистским.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет понятие экстремистской организации - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (п. 2 ст. 1).

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, является основным направлением противодействия экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу от 17.08.2020 № АКПИ20-514с международное общественное движение «А.У.Е.» признано экстремистским, в связи с чем, оно под номером 78 включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 года № 114-ФЗ. Согласно позиции, изложенной в административном исковом заявлении Генерального прокурора Российской Федерации, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, ««А.У.Е.» является хорошо структурированной и управляемой организацией», участники которой «причастны в том числе к организации массовых беспорядков», а ее идеология «представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, обществу и государству». В деятельность движения активно вовлекались подростки и молодежь, чья психика наиболее подвержена деструктивному воздействию. Запрет деятельности «А.У.Е.» позволит эффективно пресекать преступную деятельность его участников, защитить интересы подрастающего поколения, способствовать оздоровлению общества и обеспечить безопасность государства.

Дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2020 года резолютивная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года дополнена указанием на другие используемые международным общественным движением «Арестантское уголовное единство» наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.

По мнению суда, действия истца, выявленные в ходе оперативной деятельности сотрудников ФКУ ИК-16 по смыслу указанных выше понятий, могут быть отнесены к движению «А.У.Е.».

Сведения, указанные в рапорте от ***, как пояснили при рассмотрении дела ответчик и представитель ответчиков, сделаны на основании оперативной информации, которая была засекречена в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 05.05.2014 № 6с «Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию Министерства юстиции Российской Федерации».

Суд полагает, что раскрытие при рассмотрении дела непосредственных источников оперативной информации и конкретных результатов оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 недопустимо, поскольку раскрытие такой информации противоречит положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Соответствующие решения не могут быть предметом проверки в рамках настоящего судебного разбирательства поскольку сведения, полученные в результате оперативно-разыскной деятельности, могут составлять государственную тайну.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было вынесено административным ответчиком в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного законом порядка и при наличии к тому законных оснований.

Иные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Таким образом, решение административной комиссии по постановке ФИО1 на профилактический учет как лица изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию принято в соответствии с положениями нормативных правовых актов, порядок, предусмотренный Инструкцией, в отношении ФИО1 соблюден, в связи с чем суд считает, что в отношении истца каких-либо нарушений уголовно-исполнительного законодательства со стороны ФКУ ИК-16 при принятии решения о постановке его на соответствующий вид профилактического учета допущено не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морального - психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая приведенные выше требования закона, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, после исследования представленных документов суд приходит к выводу о том, что грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца высказываний в них не имеется, поскольку приведенные в них факты согласуются с требованиями нормативно-правовых актов, инструкций и приказов уголовно-исполнительной системы, не содержат оскорбительных или уничижительных оценок его личности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Постановка на оспариваемый профилактический учет не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Кроме того, нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, а принимаемые в отношении ФИО1 решения в рамках вопросов, связанных с исполнением наказания, могут быть оспорены им в отдельном судебном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, старшему оперуполномоченному Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 об оспаривании решения о постановке на профилактический учёт, взыскании компенсации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

Судья Н.А. Иванова