Дело № 2-71/2022

УИД № 34RS0020-01-2022-000110-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 23.06.2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10, представившего ордер адвоката № 029483 от 24.05.2022 года и нотариальную доверенность от 14.05.2021 года (сроком действия 10 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование которого указал, что 28.04.2021 года между администрацией Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 25000 кв.м. местоположением Волгоградская область, Киквидзенский район, территория Озеркинского сельского поселения, западнее земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено посещение земельного участка в целях контроля за его целевым использованием и состоянием, в результате обнаружено, что на территории земельного участка, переданного в аренду ответчику имеются посевы яровых зерновых культур, находящиеся в фазе полной спелости, которые не могли использоваться для заготовки зерна, сенажа или силоса. Ввиду нарушения ФИО3 условий п. 2.3.1 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление об устранении нарушений и приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка в соответствие с условиями договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования «сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных» используется для выращивания сельскохозяйственных культур. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений и приведении фактического использования земельного участка в соответствие с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил отказ в расторжении договора аренды земельного участка, указав о неправомерном использовании указанного земельного участка другим хозяйствующим субъектом, самовольно занявшим земельный участок. В исковом заявлении, ссылаясь на нарушение ответчиком существенного условия договора аренды, касающегося использования земельного участка не по целевому назначению, положения ст. 22 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 452, ч. 1 и ч. 3 ст. 615, ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2.1, п. 2.3.1 договора аренды, истец просит расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 25000 кв.м. местоположением , территория Озеркинского сельского поселения, западнее земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представители истца и третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области не явились, извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, по существу иска показал, что действительно, в апреле 2021 года заключил договор с Администрацией об аренде земельного участка с кадастровым номером № для использования путем засева травы под сенокошение на корм скоту. Когда собрался засеивать участок травой примерно в мае 2021 года, оказалось, что участок уже засеян просом ФИО4, поле которого является смежным с данным участком. Участок не огорожен, только колышки стоят в точках. О ситуации поставили в известность арендодателя – Администрацию района. В устном разговоре с ФИО4, тот попросил дать ему убрать урожай проса, а ввиду невозможности использования участка ответчиком за этот период взамен пообещал дать готовое сено, на что ответчик вынужден был согласиться. Данный договор хотели оформить, как предложил ФИО4 субарендой, но в Администрации Киквидзенского района сказали, что нельзя, так как целевое использование участка – сенокошение, предложили дать возможность ФИО4 убрать просо. Посев травы под сено производится весной, а уборка летом, поэтому летом и осенью 2021 года засеять участок травой, после уборки проса было поздно. Убрав просо, ФИО4 никакое сено не отдал и, зная, что сам засеивал участок, чем препятствовал ответчику использовать участок, сам же написал в Администрацию о проверке использования участка по целевому назначению ответчиком. По этому поводу ответчик приходил в Администрацию и всё им пояснял. Точно не помнит, получал ли из администрации письма о нецелевом использовании в августе и осенью 2021 года. На претензию о расторжении договора давал письменный ответ и указывал, что участок использует самозахватом иное лицо. Также сообщил об этом в Росреестр, по заявлению проводится проверка. До сих пор участком пользоваться в целях сенокошения невозможно, так как осенью 2021 года, после уборки проса, участок опять без всякого уведомления, засеян озимой пшеницей, что ответчик обнаружил весной 2022 года. Сам ответчик техники, необходимой для обработки, засева и уборки сельскохозяйственных культур не имеет, а ФИО4 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, крупным сельхозтоваропроизводителем, обрабатывает для выращивания зерновых, находящиеся рядом смежные поля и имеет для этого сельхоз.технику и возможности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению, указывает, что действительно ФИО4, имеет смежный участок сельскохозяйственного назначения с участком ответчика, показания ответчика подтверждают использование им участка не по целевому назначению.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 28.04.2021 года между истцом администрацией Киквидзенского муниципального района и ответчиком ФИО3 сроком на 3 года (с 28.04.2021 года по 27.04.2024 года) заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 25000 кв.м. местоположением , территория Озеркинского сельского поселения, западнее земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (п. 1.2 ).

Пунктами 2.2, 2.2.4 указанного договора установлено право арендодателя посещать земельный участок в целях контроля целевого использования и состояния, а также право досрочного расторжения договора по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В обязанности арендатора входит использование земельного участка исключительно и в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора.

Как установлено п. 6.6 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя судом при нарушениях договора, признаваемых сторонами существенными, в том числе при использовании арендатором земельного участка под цели, непредусмотренные п. 1.2 договора.

Указанный договор подписан сторонами. Акт приема-передачи земельного участка не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано обременение права – аренда в пользу ФИО3.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате посещения земельного участка с кадастровым номером №, переданного ФИО1 в аренду установлено наличие на участке зерновых культур в фазе полной спелости, что препятствовало их использованию для заготовки сена, сенажа или силоса.

Исходя из акта, выездное обследование проведено ФИО8 – консультантом отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Киквидзенского муниципального района, при этом обследование проведено в отсутствие и без извещения ФИО3, из теста акта и представленной фототаблицы, невозможно установить координаты обследованного участка, а также не указаны культуры, которыми участок засеян, и на фототаблицах культуры в фазе полной спелости не запечатлены, что не позволяет суду идентифицировать осмотренный участок, как участок, предоставленный в аренду ФИО1 (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление с предложением об устранении имеющихся нарушений в использовании земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Как следует из акта выездного обследования органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 25000 кв.м. местоположением , территория Озеркинского сельского поселения, западнее земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что земельный участок с видом разрешенного использования «сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных» используется для выращивания сельскохозяйственных культур. К указанному акту приложена фототаблица (л.д. 21-22). Также как и ранее, выездное обследование проведено ФИО8 – консультантом отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Киквидзенского муниципального района, при этом обследование проведено в отсутствие и без извещения ФИО3, из теста акта и представленной фототаблицы, невозможно установить координаты обследованного участка, а также не указано каким образом, при отсутствии растений, установлено использование участка для выращивания сельскохозяйственных культур, на фототаблицах на земле запечатлены следы специализированной тяжелой сельскохозяйственной техники, при этом какие виды сельскохозяйственных работ произведены, определить невозможно. Указанное не позволяет суду идентифицировать осмотренный в ноябре 2021 года участок, как участок, предоставленный в аренду ФИО1 (л.д. 21-22).

Прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области в проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 по использованию им арендованного земельного участка на основании указанных актов отказано решением мот 30.11.2021 года (л.д. 23-32).

07.12.2021 года в адрес ФИО3 направлено уведомление с предложением об устранении имеющихся нарушений в использовании земельного участка в срок до 01.01.2022 года (л.д. 33).Уведомление получено 12.12.2021 года.

Доказательств направления ФИО3 письменных ответов на уведомления не представлено.

24.02.2022 года ФИО2 лично вручена претензия о расторжении договора аренды № 15-04-2021 от 28.04.2021 года в связи с существенным нарушением условий договора аренды, а именно – использование им земельного участка не по целевому назначению.

24.02.2022 года от ФИО2 в адрес истца направлены объяснение и ответ на претензию, в которых ответчик от расторжения договора аренды отказывается, указывает, что не имеет технической возможности засеять данный земельный участок зерновыми культурами, а также ссылается на незаконное использование данного земельного участка другим хозяйствующим субъектом, самовольно занявшим этот участок.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО9 усматривается, что непосредственный интерес в использовании данного участка, как неучтённого в своих землях, имеет ФИО4, являющийся по настоящему делу третьим лицом, который являясь ИП ФИО11 К(Ф)Х обрабатывает смежные с участком, предоставленным в аренду ФИО3 поля, выращивает сельскохозяйственные зерновые культуры имея для этого необходимую с/х технику, семена, удобрения, рабочую силу.

Кроме того, из представленных прокуратурой Киквидзенского района сведений и материала проверки КУСП № 284 от 21.03.2022 года ОМВД России по Киквидзенскому району следует, что ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области по факту использования посторонними лицами предоставленного ему в аренду земельного участка, в связи с чем, для проведения проверки Управление Росреестра по Волгоградской области направило обращение в ОМВД России по Киквидзенскому району.

В период с марта 2022 года по настоящее время, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором Киквидзенского района.

В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2022 года отменено прокурором 17.06.2022 года, материал возвращен в ОМВД России с указанием действий, проведение которых необходимо совершить.

Сведений о завершении проверки не представлено. При этом проверка по заявлению ФИО3 связана с правопритязанием на участок иным лицом, препятствующим ответчику использовать земельный участок по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика - арендатора ФИО3 в нарушении условий спорного договора и использовании арендованного публичного земельного участка не по целевому назначению не доказана, поскольку он заявил о самовольном его занятии третьими лицами и о невозможности использовать земельный участок по назначению вследствие его самовольного захвата и использования иными лицами, обратился за защитой своего владения.

При этом собственник земельного участка – Администрация Киквидзенского муниципального района, направив настоящий иск в суд, никаких иных мер, для установления лиц, фактически без правовых оснований и соответствующей платы использующих земельный участок, и восстановления целевого использования участка не произвела до настоящего времени.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, ст. 42 ЗК РФ ввиду нецелевого использования земельного участка предоставляет право досрочного распоряжения договора аренды, при этом арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик имеет намерение использовать земельный участок, однако по независящим от него обстоятельствам лишен возможности приступить к его освоению, что свидетельствует о недоказанности истцом существенного нарушения именно ответчиком условий договора аренды земельного участка, в связи с чем, руководствуясь вышеизложенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о неправомерности расторжения договора по заявленным истцом основаниям и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.

При подаче иска, истец, как орган местного самоуправления от оплаты госпошлины освобожден на основании п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторже-нии договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.06.2022 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова