УИД: 50RS0004-01-2023-002285-42

№ 2-1772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 ноября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчикам по доверенности ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, также просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма к указанному сроку возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую ответ не поступил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, также пояснил, что в период с июля 2020 года по май 2023 года ответчик переводил на счет истца денежные средства, однако в назначении платежа не указывалось, что денежные средства возвращаются по договору займа. Все денежные средства были направлены истцу далеко за пределами срока возврата займа. Перевод денежной суммы на <данные изъяты>. не был осуществлен. Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что любые переводы, отличные от суммы, предусмотренной в расписке, считается ненадлежащим исполнением обязательств. Денежные средства от ответчика были направлены на содержание общего несовершеннолетнего ребенка. Ответчик в возражениях на исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка по иску ФИО4 к ФИО5, рассматриваемому в Перовском районном суде г. Москвы, указал, что денежные средства с 16.07.2020 по 16.05.2023 года в размере <данные изъяты>. им были перечислены на содержание общего несовершеннолетнего ребенка. Истец не подтвердил, что данные суммы направлялись в счет долга. До мая 2023 года общий несовершеннолетний ребенок проживал с истцом по делу. Ответчик воспитанием ребенка не занимался, направлял денежное содержание.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в предъявленных требованиях в полном объеме.

В возражениях ссылались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца в порядке возврата займа были осуществлены переводы денежных средств в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>. Третьим лицом ФИО12 на счет истицы были перечислены по просьбе ответчика в счет погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства в полном объем, перечислил истцу <данные изъяты> руб., из них сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанные платежи предназначались на погашение задолженности по договору займа. Назначение указанных платеже, направленных ответчиком истцу, подтверждается содержанием искового заявления истца в Перовский районный суд <адрес> по гражданскому делу № о взыскании алиментов с ответчика. У истца с ответчиком алиментные обязательства не были оформлены. Сын регулярно по очереди проживал то с ответчиком, то с истцом. При этом ответчик полностью обеспечивал сына одеждой и питанием, также переводил денежные средства на персональную банковскую карту сына. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> прекратил производство по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов за прошедшие три года. Истец ФИО4 отказалась от исковых требований, отказ от иска не связан с данными денежными переводами ответчика истцу, и назначение денежных переводов определяется как погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил объяснения на иск, в которых указал, что в конце июля 2021 года ФИО5, которого он знает с 2014 года, попросил его отправить на карту ФИО6 денежную сумму с целью возврата займа, поскольку находился в разъездах на стройплощадках. В связи, с чем он по просьбе ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год перечислил <данные изъяты>. ФИО5 вернул ему перечисленные денежные средства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 308 названного кодекса в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Новокосино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 39 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной распиской.

Факт получения денежных средств представителями ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривался.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика указали, что сумма долга по расписке с процентами от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ответчиком путем перечисления денежных средств на карту ФИО4 В подтверждение представлены выписки ПАО Сбербанк о переводе ФИО5 денежных средств на расчетный счет ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., в общем размере <данные изъяты>. Также третьим лицом ФИО12 по просьбе ответчика были перечислены на счет истицы в счет погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере <данные изъяты>

Назначение платежей при осуществлении операций по переводу указано не были.

Представитель истца в судебном заседании, не оспаривая факт перечисления ФИО5 и третьим лицом на счет ФИО4 денежных средств в указанном размере, пояснил, что данные денежные средства перечислялись на содержание ребенка, а не на погашение долга по договору займа.

Также установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 одновременно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Перовский районный суд с иском <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании алиментов на ребенка с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия в размере ? части со всех видов заработка. При этом в исковом заявлении было указано, что ответчик в 2020 и 2022 году взял у истца в долг крупные суммы денег, однако до сих пор не вернул, периодически ответчик переводил истцу денежные средства в счет погашения процентов за пользование денег в долг по расписке, при этом забывал про алименты на содержание ребенка.

Ответчик ФИО5 в возражениях на данное исковое заявление о взыскании алиментов, указывал, что ответчик постоянно выделял денежные средства на содержание общего ребенка, ссылаясь на те же самые переводы денежных средств.

Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 с ФИО5 о взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 отказалась от исковых требований по взысканию алиментов на содержание ребенка ФИО13 Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обязуется выплачивать алименты на содержание ребенка в виде твердой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в размере <данные изъяты>

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика об исполнении обязательства перед истцом по возврату долга по расписке, перечислении денежных средств на банковскую карту истца, подтверждаются выписками по счету.

Истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные платежи перечислялись ФИО5, а также третьим лицом на счет истца, не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, суду представлено не было.

Как установлено из объяснений представителей истца и ответчика, алименты с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание ребенка не взыскивались, соглашение об уплате алиментов, в счет исполнения которых ответчиком истцу перечислялись денежные средства, между сторонами до 2023 года не заключалось.

Из текста мирового соглашения, утвержденного определением Перовского районного суда <адрес> следует, что истец отказалась от взыскания алиментов за прошлый период с 2020 года. При этом основания отказа в мировом соглашении не указаны, мировое соглашение не содержит условия о том, что произведенные платежи на счет истца, зачтены в счет уплаты алиментов на содержание ребенка за прошлый период.

Сумма перечисленных ответчиком истцу платежей, превышает размер суммы долга, начисленных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, наличие иных обязательств ответчика не установлено. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья