Дело № 2а-6116/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Бурлаковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 18 августа 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления от 18 августа 2022 года, его отмене.
В обоснование указав, что является стороной исполнительного производства №14217/22/41017-ИП от 21 марта 2022 года, 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №41017/22/593670, на основании которого ее заявление удовлетворено в части: обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в удовлетворении заявления об установлении 30 % удержания от заработной платы и иного дохода должника отказано, установлен процент взыскания 70%. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, судебный пристав ошибочно применил положения ч.3.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве, не учел, что в своем заявлении ФИО1 не ходатайствовала об установлении размера удержания не менее величины прожиточного минимума, а просила установить сумму удержания в размере 30% получаемого дохода.
Определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо АО Торговая компания "Мегаполис.
Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заинтересованное лицо АО Торговая компания "Мегаполис" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 обжалует постановление от 18 августа 2022 года, с административным иском в суд обратилась 29 августа 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть срок для обращения в суд не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.
В силу положений статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа серии ФС №0220719726, выданного 10 марта 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по уголовному делу №1-11/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14217/22/41017-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТК "Мегаполис" ущерба, причиненного преступлением в размере 660 095,04 рублей.
Должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
ФИО1 обратилась 05 августа 2022 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением об обращении взыскания на её доход в ООО "Клевер" в размере 30 % от полученного дохода.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 августа 2022 года ходатайство должника удовлетворено частично: обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "Клевер", отказано в удовлетворении ходатайства об установлении 30 % удержания заработной платы, в рамках исполнительного производства №14217/22/41017-ИП установлен процент удержания 70%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 из доходов ФИО6", установлено удержание в размере 70 % от дохода должника. Копия указанного постановления направлена должнику, взыскателю, ФИО7".
По состоянию на 17 октября 2022 года, остаток задолженности по исполнительному производству №14217/22/41017-ИП составляет 616 271,34 рублей, взыскано в счет погашения ущерба 43 823,70 рублей.
Согласно части 5,6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичные положения изложены в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
Таким образом, законодатель наделил судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно устанавливать размер удержания заработной платы и иного дохода должника в том размере, который необходим для исполнения требований исполнительного документа, с учетом принципа разумности и обоснованности установления того или иного процента удержания.
Исходя из п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно установлен процент удержания заработной платы и иных доходов должника в размере 70 %, поскольку в силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при возмещении ущерба, причиненного преступлением не может превышать семидесяти процентов, оснований для установления меньшего размера удержания из заработной платы и иных доходов должника в материалах исполнительного производства, материалах административного дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 18 августа 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства должника, судом не установлено.
Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предусмотренных законом полномочий при наличии достаточных к тому оснований, не нарушает права административного истца.
Виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 18 августа 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 01 ноября 2022 года.
Судья