Решение по делу № 2-1557/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-15) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору из наследственной массы оставшейся после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца: задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** в общей сумме по состоянию на **/**/**** в размере 173 584,94 рублей, из них: 173 583,83 руб. - по основному долгу; 1,11 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 4 672,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ПАО «МДМ Банк», Первоначальный кредитор), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО14 Алёна ФИО5, (далее - Заемщик, Должник) заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор). Первоначальный кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 385 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,5 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора и Графике платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в общем размере 385 000,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

**/**/**** ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» (ПAO «МДМ Банк». ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

**/**/**** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», а также запись об изменении наименования ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

**/**/**** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему НЛО «БИНБАНК».

С **/**/**** ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В связи с реорганизацией, как указывает истец, Кредитором Должника в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заемщиком были нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, как полагает истец, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

По состоянию на **/**/**** кредитные обязательства Заемщика перед Банком по Кредитному договору не исполнены. Размер задолженности составляет 173 584,94 рублей, из них:

- 173 583,83 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1,11 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям истца, причиной отсутствия платежей по Договору явилась смерть Заемщика – **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, после смерти Заемщика нотариусом Аль-ФИО8 открыто наследственное дело №.

**/**/**** Банком в адрес нотариуса был направлено извещение с запросом о лицах, вступивших в наследственные права. Получен ответ на запрос о невозможности предоставления запрашиваемых сведений на основании статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** выявлено следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., 3 км а/д Иркутск-Большое Голоустное, дачное некоммерческое партнерство «Миловиды», ...., недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО14 Алёне ФИО5, дата государственной регистрации права 27.04,2009 года. В соответствии с запросом посредством доступа к ФГИС ЕГРН от **/**/**** кадастровая стоимость жилого дома, площадью 95,7 кв. м. составляет - 1 026 524,14 руб.

Истец полагает, что с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, по делу имеются правовые основания для возложения на наследника обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <***> от **/**/****.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. По существу представил письменные пояснения, которые поддержал в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчиков - ФИО10, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражал против их удовлетворения.

Привлеченное определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **/**/**** между ПАО «МДМ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «МДМ» предоставило ФИО1 кредит на сумму 385 000 руб., под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора и Графике платежей.

**/**/**** ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк». ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

**/**/**** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему НЛО «БИНБАНК».

С **/**/**** ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В связи с реорганизацией ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «МДМ Банк».

По состоянию на **/**/**** кредитные обязательства Заемщика перед Банком по Кредитному договору не исполнены. Согласно доводам иска размер задолженности по кредитному договору составил 173 584,94 рублей, из них: 173 583,83 рублей - задолженность по основному долгу; 1,11 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Установлено, что ФИО1, **/**/**** года рождения умерла **/**/****, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СТ №

К имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариальной палаты .... Аль-ФИО8 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершего ФИО11 являются дети - ФИО3, ФИО2, обратившиеся с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство наследникам выданы не были, что следует из наследственного дела.

Кроме того, с заявлением обратилась ФИО12 мать умершей ФИО1, которая отказалась по всем основаниям наследованиям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № (2-№;) по исковому заявлению ФИО2, ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к САО «ВСК» факт смерти ФИО1 признан страховым случаем. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой выплаты в размере 91802, 9 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. С САО «ВСК» в пользу ФИО13 вызскана сумму страховой выплаты в размере 91802,9 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Установлено, на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:194, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: ...., 3 км. автодороги Иркутск-Большое Голоустное, ДНП «Миловиды», ...., кадастровой стоимостью 105 402,6 руб., а также жилой дом с кадастровым номером 38;06:142902:749, площадью 95,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., 3 км. автодороги Иркутск-Большое Голоустное, ДНП «Миловиды», ...., кадастровой стоимостью 1 026 524,14 руб.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела.

Стоимость наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку наследники должника отвечают по обязательствам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимость превышает задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных расчетов следует, что сумма задолженности образовалась после смерти наследодателя, то есть с марта 2020 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в январе 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что платеже во исполнение кредитных обязательств ФИО1 не могли быть внесены в январе, феврале 2020 года, опровергаются выпиской по банковскому счету.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в виду того, что иск к наследственному имуществу подается кредитором покойного собственника в течение 6 месяцев с момента открытия, ошибочны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Указания истца о том, что кредитный договор не содержит согласия заемщика на уступку банком прав требования по кредитному договору, правового значения для разрешения спора не имеет, в виду того, что права требования к ПАО Банк «ФК «Открытие» в порядке переуступки прав требований не переходили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 4 672 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** в общей сумме по состоянию на **/**/**** в размере 173 584,94 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.