Судья 1 инстанции Газимзянов А.Р.

УИД 38RS0021-01-2023-000319-04

Судья-докладчик Банщикова С.Н.

№ 33а-7463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Карнышова А.И., Банщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2023 по административному исковому заявлению прокурора Слюдянского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации Слюдянского городского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

по апелляционной жалобе представителя администрации Слюдянского городского поселения на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что прокуратурой Слюдянского района в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о гражданской обороне, установлено, что администрацией Слюдянского городского поселения не в полной мере обеспечено соблюдение требований указанного законодательства.

По сведениям, предоставленным в прокуратуру района отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Слюдянскому району, по результатам комиссионной проверки 20 июля 2022 г. установлено, что охват акустическим сигналом населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность на территории Слюдянского городского поселения по участку оповещения г. Слюдянка составляет 74 % от общего числа проживающих жителей.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по созданию муниципальной системы оповещения и информирования населения, обеспечивающей надлежащее доведение информации до населения, влечёт нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, находящихся на территории муниципального образования в случае чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера угрозу, наступление тяжких последствий в виде повреждения или уничтожения имущества, причинение вреда здоровью, смерти людей, остановку работы социально-значимых учреждений и предприятий, причинение вреда окружающей среде.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Слюдянского городского поселения, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно отсутствии на территории Слюдянского городского поселения муниципальной системы оповещения, обеспечивающей надлежащее оповещение населения; обязать администрацию Слюдянского городского поселения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать на территории поселения муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, обеспечивающую надлежащее оповещение населения.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Слюдянского городского поселения просит отменить решение суда, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что истцом не доказано бездействие ответчика, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Решение суда не соответствует принципу исполнимости решения, поскольку из его содержания не ясно каким образом необходимо его исполнить. Решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в качестве заинтересованного лица по делу привлечено не юридическое лицо, а его структурное подразделение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании прокурор Матвеевская М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Рассматривая административный иск и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не в полой мере выполняются требования действующего законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закона № 28-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В силу п.п. «м» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 г. утверждено Положение о системах оповещения населения (далее – Положение о системах оповещения населения), которое определяет назначение, задачи и требования к системам оповещения населения, порядок их задействования и поддержания в состоянии постоянной готовности.

В соответствии п. 3 Положения о системах оповещения населения оповещение населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Согласно п. 4 Положения о системах оповещения населения система оповещения населения включается в систему управления гражданской обороной (далее - ГО) и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС), обеспечивающей доведение до населения, органов управления и сил ГО и РСЧС сигналов оповещения и (или) экстренной информации, и состоит из комбинации взаимодействующих элементов, состоящих из специальных программно-технических средств оповещения, средств комплексной системы экстренного оповещения населения, общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей, громкоговорящих средств на подвижных объектах, мобильных и носимых средств оповещения, а также обеспечивающих ее функционирование каналов, линий связи и сетей передачи данных единой сети электросвязи Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о системах оповещения населения системы оповещения населения создаются, в том числе на муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения.

Муниципальные системы оповещения создают органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 9-11 Положения о системах оповещения населения создание и поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Системы оповещения населения должны соответствовать требованиям, изложенным в приложении № 1 к настоящему Положению.

Системы оповещения населения предназначены для обеспечения доведения сигналов оповещения и экстренной информации до населения, органов управления и сил ГО и РСЧС.

Согласно п. 13 Положения о системах оповещения населения основной задачей муниципальной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава ГО и звена территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования; сил ГО и РСЧС муниципального образования; дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, перечисленных в п. 7 Положения, и дежурных служб (руководителей) социально значимых объектов; людей, находящихся на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 25 Положения о системах оповещения населения поддержание муниципальных систем оповещения в готовности организуется и осуществляется органами местного самоуправления.

Требования к системам оповещения населения и оценки готовности системы оповещения населения к выполнению задач по предназначению установлены в Приложении № 1 и Приложении № 3 к Положению о системах оповещения населения.

В Приложении № 3 содержится указание на признаки, при которых муниципальная система оповещения подлежит оценке как «готова к выполнению задач», «ограниченно готова к выполнению задач», «не готова к выполнению задач».

Согласно Приложения № 3 муниципальная система оповещения оценивается как «готова к выполнению задач», если, в том числе, не менее 75% населения муниципального образования проживает или осуществляет хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен и мощных акустических системам) муниципальной системы оповещения (п. «и»).

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята проведена комплексная проверка готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Слюдянского муниципального района.

В ходе данной проверки установлено, что централизованный охват акустическими сигналами населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность на территории Слюдянского муниципального района посредством запуска РАСЦО из областного центра в процентном отношении от общего числа жителей населенных пунктов Слюдянского муниципального района по участкам зон оповещения, где по громкости звучания люди могут отчетливо разобрать содержание речевого сообщения, составляет 44 %, в том числе Слюдянка 74%.

Аналогичная информация содержится в акте комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Слюдянского муниципального района от Дата изъята

Из обращения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области от Дата изъята г. в адрес прокурора Слюдянского района следует, что администрацией Слюдянского муниципального образования не обеспечено подержание в постоянной готовности муниципальной системы оповещения населения, выразившееся в невозможности своевременного оповещения и информирования населения в количестве на менее 75 % населения муниципального образования, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения муниципальной системы оповещения.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на балансе администрации Слюдянского городского поселения 5 мегафонов для установки на автомобиль и 2 ручных мегафонов основанием для отмены решения суда не являются.

Наличие данных технических средств оповещения при оценке готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения не позволяет довести до соответствия нормативному критерию п. «и» Приложения № 3 к Положению о системах оповещения населения, поскольку технические средства оповещения из состава муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения должны быть стационарно установлены на постоянной основе и сопряжены с управляющим оборудованием муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения с возможностью их автоматизированного или автоматического запуска с соблюдением технических требований по защите информации.

Необходимость соблюдения данного условия предусмотрено Приложением № 1 к Положению о системах оповещения.

Наличие постановления администрации Слюдянского городского поседения от 3 ноября 2020 г. № 651 «О передаче администрации Слюдянского муниципального района от администрации Слюдянского городского поселения части полномочий по решению вопросов местного значения Слюдянского городского поселения» не освобождает административного ответчика от обязанности исполнения требований закона, поскольку согласно постановлению администрации Слюдянского муниципального района от 24 декабря 2020 г. № 617 «О принятии администрацией Слюдянского муниципального района осуществления части полномочий местных администраций по решению вопросов местного значения городских и сельских поселений в границах Слюдянского района на 2021-2023 годы» администрацией Слюдянского муниципального района приняты следующие полномочия администрации Слюдянского городского поселения части по решению вопросов местного значения: создание, содержание и организация деятельности единой дежурно-диспетчерской службы; организация осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий Слюдянского городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части обслуживания многоканальной системы автоматического оповещения специальных абонентов (данные изъяты) с задействованием каналов связи и систем передачи данных; организация секретного делопроизводства, разработка и утверждение номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

Наличие соглашения между администрацией Слюдянского городского поселения и администрацией Слюдянского муниципального района от Дата изъята Номер изъят не освобождает административного ответчика от обязанности исполнения требований закона, поскольку предметом данного соглашения является передача администрацией Слюдянского городского поселения администрации Слюдянского муниципального района только осуществление полномочий органов местного самоуправления по созданию, содержанию единой дежурно-диспетчерской службы в ходе исполнения вопросов местного значения поселения.

Наличие соглашения между администрацией Слюдянского городского поселения и администрацией Слюдянского муниципального района от Дата изъята Номер изъят и дополнительного соглашения к нему Номер изъят от Дата изъята не освобождает административного ответчика от обязанности исполнения требований закона, поскольку предметом данного соглашения является организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории Слюдянского городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части организации эксплуатационно-технического обслуживания, поддержания в постоянной готовности действующего комплекса технических средств оповещения муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время на территории г. Слюдянки.

Из указанного соглашения и дополнений у нему следует, что полномочия переданы только в части эксплуатационно-технического обслуживания и поддержания в постоянной готовности действующих технических средств оповещения населения муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения, которая как установлено судом не соответствует в полной мере требованиям Приложения № 3 Положения о системах оповещения.

Более того, данные соглашения имеют ограниченный срок действия до Дата изъята

Из анализа данных доказательств следует, что в полном объеме полномочия Слюдянского городского поселения по организации и осуществлению мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Слюдянскому муниципальному району не переданы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует принципу исполнимости, поскольку из его содержания не ясно каким образом необходимо его исполнить не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку решением суда на административного ответчика возложена обязанность создать на территории поселения муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, обеспечивающую надлежащее оповещение населения, способы исполнения данной обязанности административным ответчиком определяются самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в качестве заинтересованного лица по делу привлечено не юридическое лицо, а его структурное подразделение основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в ходе судебного разбирательства в качестве представителя заинтересованного лица в деле участвовала начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО8, имеющая доверенность действовать в интересах юридического лица – Главного управления МЧС России о Иркутской области.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи А.И. Карнышов

С.Н. Банщикова