Решение по делу № 2А-5389/2022 от 12.10.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Лапина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,

представителя административного ответчика прокуратуры Ленинградской области ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» к заместителю городского прокурора Гатчинской городской прокуратуры младшему советнику юстиции Ивановой К.Д., прокуратуре Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене представления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора Гатчинской городской прокуратуры младшим советником юстиции Ивановой К.Д. в адрес административного истца вынесено представление №. Административный истец с вышеуказанным представлением не согласен. В обжалуемом представлении указано, что условия п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают повышенную ответственность дольщика за нарушение пп. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 5.3, 5.4 договора в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по сравнению с нормами законодательства о защите прав потребителей. Между тем, правоотношения, регламентированные положениями пп. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 5.3, 5.4 договора участия в долевом строительстве законодательством о защите прав потребителей прямо не урегулированы. Таким образом, условия договора участия в долевом строительстве, регламентированные пп. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 5.3, 5.4, являются правомерными. Условия п. 3.3 договора участия в долевом строительстве не противоречат ч. 6 ст. 5 ФЗ № 214, поскольку регулируют иные правоотношения сторон, не связанные с просрочкой дольщика в оплате договора. В обжалуемом представлении сделан ошибочный вывод о том, что ущемляющие права потребителя условия договора участия в долевом строительстве повлекли нарушение его прав. При этом не было учтено, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. То есть указанные условия в силу прямого указания закона являются недействительными и как таковые не могут повлечь никаких отрицательных юридических последствий для потребителя. Договор участия в долевом строительстве № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период пандемии коронавируса. Вследствие пандемии коронавируса Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которыхзастройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Так, финансовые санкции, установленные законодательством в отношении застройщиков при просрочке ими сдачи объектов долевого строительства либо отменены, либо их начисление и взыскание приостановлены. Таким образом, нарушение застройщиками установленных сроков сдачи объектов долевого строительства возникло не по их вине, а вследствие наступления чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общегосударственного масштаба. В связи с чем административный истец просит признать незаконным представление младшего советника юстиции Ивановой К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административно ответчика отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Адвокат административного истца Лапин В.В. в судебном заседании требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, чтона момент вынесения представления договор долевого участия с ФИО1 был сторонами фактически исполнен, в марте текущего года квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи, хотя в представлении не конкретизировано, каким образом должны быть устранены нарушения. Поскольку договор сторонами исполнен, объект долевого строительства передан дольщику, то внесение в договор изменений в части того, что, по мнению прокуратуры, некоторые пункты противоречат законодательству, не представляется возможным.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании требования настоящего иска не признала. При этом пояснила, что представление было вынесено законно и обоснованно.

Административный ответчик заместитель городского прокурора Гатчинской городской прокуратуры младший советник юстиции Иванова К.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела основным видом деятельности ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. №). Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.7 данного договора плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из п. 2.2.9 вышеуказанного договора дольщик обязуется не позднее 7 дней с даты приемки квартиры принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ и избрать способ управления объектом (л.д. №

Согласно п. 2.2.10 данного договора дольщик обязуется за свой счет осуществить все действия по государственной регистрации настоящего договора и права собственности, и в течение 30 дней с момента получения письменного уведомления от застройщика предоставить необходимые документы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимость (л.д. №).

В соответствии с п. 2.2.11 вышеуказанного договора дольщик обязуется производить уступку права требования по настоящему договору только с письменного согласия застройщика и банка после уплаты дольщиком долевого взноса по п. 2.2.1 или с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства, до момента передачи квартиры в установленном законом порядке. Уступка права требования подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

В соответствии с п. 3.2 данного договора в случае нарушения дольщиком по пунктам 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 5.3, 5.4 настоящего договора дольщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Исходя из п. 3.3 вышеуказанного договора стороны договорились о возможности прекращения обязательств по настоящему договору по инициативе дольщика. В случае расторжения настоящего договора по вине или инициативе дольщика, застройщик возвращает дольщику внесенные им в счет оплаты долевого взноса денежные средства, подтвержденные платежными документами, за вычетом неустойки, составляющей №% от суммы настоящего договора по п. 2.2.1, на счет дольщика №, открытый в банке на имя ФИО1 Указанная неустойка удерживается из части долевого взноса, оплаченной за счет собственных средств дольщика. При таком расторжении денежные средства возвращаются застройщиком без оплаты процентов за пользование средствами дольщика (л.д. №).

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора в случае расторжения настоящего договора по любой причине, по соглашению сторон, либо в судебном порядке вследствие отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора полностью или частично, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, которые суд сочтет надлежащими, признания настоящего договора судом недействительным, застройщик возвращает дольщику все уплаченные им по настоящему договору денежные средства (за вычетом всех штрафов и неустоек, предусмотренные настоящим договором) в течение 20 рабочих дней с даты расторжения настоящего договора, путем перечисления застройщиком денежных средств на текущий счет №, открытый в банке на имя ФИО1, с обязательным уведомлением банка о возврате средств не менее чем за 3 рабочих дня до их отправки (л.д. №).

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора размер долевого в финансирование строительства объекта, указанный в п. 2.2.1 настоящего договора может быть изменен на основании данных контрольного обмера уполномоченной организации в соответствии с фактическим уменьшением или увеличением проектной площади квартиры с учетом балкона или лоджии.

В случае увеличения фактических обмеров площади квартиры, в том числе за счет балконов (лоджий), но не более, чем на №% от размера проектной площади квартиры с учетом балкона/лоджии, указанной в п. 1.2 настоящего договора, дольщик доплачивает разницу в течение 10 дней после получения дольщиком уведомления, исходя из стоимости <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

В случае уменьшения фактических обмеров квартиры более, чем на 1 кв.м, в том числе за счет балконов (лоджий), против размеров проектной площади квартиры с учетом балкона/лоджии, указанной в п. 1.2 настоящего договора, застройщик возвращает дольщику разницу в течение 10 дней после получения дольщиком уведомления, исходя из стоимости <данные изъяты> рублей за 1 кв.м (л.д. №).

В соответствии с п. 5.5 вышеуказанного договора срок гарантии на квартиру составляет № лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такой квартиры, гарантийный срок которого составляет 3 года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры соответствует гарантийному сроку, установленному их изготовителями.

Стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта удостоверяет соответствие законченного строительством объекта проектной документации, подтверждает факт его создания и является доказательством соответствия качества объекта в целом техническим, градостроительным регламентам и иным нормативным техническим документам (л.д. №).

Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ годовой бухгалтерской отчетности ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация», прилагаемая годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» на ДД.ММ.ГГГГ, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» произведены обязательные отчисления (взнос) застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» в адрес ФИО1 направлено уведомление о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» и предложение подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с присвоенным адресом, изменением сроков, окончательными обмерами объекта долевого участия (квартиры) и суммой долевого взноса на основании ведомости помещений и их площадей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Участия в долевом строительстве», в соответствии с п. 1.7 которого плановый срок окончания строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в настоящее время производится осмотр с подписанием актов приема-передачи квартир с дольщиками, осуществившими в бухгалтерии застройщика сверку расчетов и имеющими на руках документы, в том числе дополнительные соглашения, содержащие пункт об окончательной сумме долевого взноса и исключении п. 5.4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» в адрес дольщиков направлено уведомление № об окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, которому присвоен постоянный адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» ФИО1 выставлен счет № на оплату дополнительных расходов, не учтенных в проектно-сметной документации, согласно п. 5.4 договора участия в долевом строительстве на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес:<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №), кв. по ведомости №, площадью №, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Гатчинскую городскую прокуратуру Ленинградской области с заявлением о проверке законности п. 5.4 договора только к дольщикам, не подписавшим дополнительное соглашение, внесения изменений в акт приема-передачи п. 3, затягивания сроков строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» заместителем городского прокурора младшим советником юстиции Ивановой К.Д. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве по результатам проведенной Гатчинской городской прокуратуры проверки. В ходе которой был проведен анализ договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» и ФИО1 Установлено, что условия п. 3.2 договора устанавливают ответственность дольщиков за нарушение сроков по пп. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 5.3, 5.4 в виде фиксированной суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., что создает необоснованный размер ответственности дольщиков. Также, обществом в нарушение ч. 6 ст. 5 ФЗ-№ 214 не определен порядок расчета суммы штрафа и не учтен срок нарушения. Вместе с тем, условия п. 3.3 указанного договора также необоснованны по размеру неустойки в размере 5% в случае расторжения договора по вине или инициативе дольщиков. Кроме того, условие п. 3.5 в части расторжения договора по любой причине застройщик возвращает дольщику все уплаченные им по договору денежные средства в течение 20 рабочих дней вместо установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ-№ 214 десяти рабочих дней, тем самым снижает ответственность застройщика перед дольщиком в случае расторжения договора по основаниям (прекращение или приостановление строительства МКД при наличии обстоятельств, очевидносвидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, существенного изменения проектной документации строящихся МКД и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади). Таким образом, требования законодательства в сфере долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» в полной мере не исполняются. Причинами и условиями выявленных нарушений закона является, в том числе, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация», при ослаблении контроля руководства за деятельностью подчиненных сотрудников. В связи с чем Гатчинская городская прокуратура требует принять конкретные меры к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь (л.д. №

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абз. 3 части 3 статьи 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Гатчинской городской прокуратурой в представлении указано на необоснованный размер фиксированной суммы штрафа в <данные изъяты> рублей за нарушение сроков по пунктам 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 5.3, 5.4 договора, что противоречит ч. 6 ст. 5 ФЗ № 214.

В силу части 6 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В указанной статье речь идет о цене договора, вышеназванные пункты договора, в частности пункты 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 к цене договора в принципе не имеют никакого отношения. Также, указанный пункт Закона регулирует штрафные санкции в случае нарушения срока внесения платежа по основному договору, а не доплаты за увеличение площади при строительстве объекта.

Также, как и не противоречат условия договора, указанные в пункте 3.3, вышеназванной части 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, т. к. в указанном пункте договора речь идет о неустойки, в случае расторжения договора по инициативе дольщика.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд находит несостоятельными ссылки в представлении на данную норму в обосновании незаконности п. 3.5 договора, т. к. указанная норма в том числе предусматривает передачу денежных средств дольщику в случае расторжения договора и в течении 20 рабочих дней, при этом возвращение денежных средств в течение 10 рабочих дней застройщиком дольщику возможно в строго определенных случаях, указанных в части 1.1 настоящей статьи при расторжении договора в судебном порядке.

Кроме того, заместителем городского прокурора в обжалуемом представлении указаны ссылки на часть 3 ст. 8, часть 1 статьи 9, а также часть 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, при этом не указано, какими действиями, либо условиями договора, который был подвергнут анализу при вынесении настоящего представления административный истец нарушил указанные нормы Закона.

Суд отмечает, что представление вынесено по результатам проведения проверки, вместе с тем, сведений о вынесении решения о проведении такой проверки и об информировании проверяемого лица о проведении проверки, материалы дела не содержат.

Кроме того, в пункте 2 оспариваемого представления отсутствует определенность, поскольку данный пункт представления не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Также, суд обращает внимание, что на момент проведения анализа договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» и ФИО1, договор был исполнен.

Таким образом, суд на основе представленных письменных доказательств, приходит к выводу, что представление заместителя городского прокурора младшего советника юстиции Ивановой К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, при неполном исследовании обстоятельств, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным представление Гатчинской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем городского прокурора младшим советником юстиции Ивановой К.Д. в адрес генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области