Дело № 2-567/2025

УИД - 24RS0012-01-2025-000605-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5043909384) от 03 апреля 2018 года в размере 103 820 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 114 рублей 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 98 302 рубля 67 копеек под 29,9%/12,0% годовых, сроком на 933 дня, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик нарушил условий договора, а именно не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 820 рублей 76 копеек.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с добровольным исполнением, просит вернуть государственную пошлину.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду квитанцию об уплате задолженности, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 98 302 рубля 67 копеек под 29,9%/12,0% годовых, сроком на 933 дня.

Возврат денежных средств осуществляется путем внесения сумм не менее минимального обязательного платежа, размер МОП указывается в смс-уведомлениях.

За несвоевременное или неполное погашение задолженности начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга и начисленных процентов.

Кредит предоставляется путем перечисления на счет выданной заемщику кредитной карты.

Также заемщик дал согласие на заключение договора страхования жизни, на оплату комиссии за выпуск карты, на оформление услуги по выдаче карты.

Из выписки по счету следует, что ФИО4 пользовалась заемными денежными средствами, осуществляла частичное погашение задолженности.

Из представленного банком расчета усматривается, что по состоянию на 15 апреля 2025 года задолженность общий размер задолженности составляет 103 820 рублей 76 копеек.

Ответчик, согласившись с наличием задолженности и расчетом банка, представила справку от кредитной организации от 11 июля 2025 года о полном погашении задолженности и закрытии кредитного договора.

Определением суда от 14 августа 2025 года в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим, поскольку истец отказался от исковых требований, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.