РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3459/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении комнаты площадью 11,7кв.м в квартире с кадастровым номером ... по адресу: Москва, адрес.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2016г. между ней и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.12.2016г. на общую сумму сумма был заключен договор залога комнаты. По договору займа истец исполнила обязательства, что подтверждается решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.09.2018 года, постановлением об окончании исполнительного производства, чек-ордером от 14.06.2019 года на сумму сумма, однако ответчик от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки комнаты уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третьи лица Управление Росреестра о адрес, Дмитровский ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 ГК). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).
На основании п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как следует из материалов дела, 23.12.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предал ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма на срок до 23.12.2017г. Договор займа удостоверен ФИО3, врио нотариуса адрес ФИО4
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 23.12.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога комнаты, удостоверенный ФИО3, врио нотариуса адрес ФИО4, по условиям которого ФИО1 передала в залог ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью 11,7кв.м в квартире по адресу: Москва, адрес.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.09.2018г. по гражданскому делу №2-1501/18 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное имущество – комнату, назначение жилое, общей площадью 11,7кв.м, на поэтажном плане номер 2, расположенную по адресу: адрес, на 2 этаже, –путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере сумма.
Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному 23.12.2016г. между ФИО1 и ФИО2
Решение вступило в законную силу 28.02.2019г. и было приведено в исполнение Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес в рамках возбужденного 01.04.2019г. исполнительного производства №234910/19/77037-ИП.
Из представленного в материалы дела чек-ордера от 14.06.2019г., копии вышеуказанного исполнительного производства следует, что расчет по договору займа от 23.12.2016г. произведен ФИО1 полностью, взысканная судом задолженность погашена в полном объеме.
19.06.2019 года исполнительное производство окончено, в связи с погашением задолженности.
Доказательств, опровергающих полный расчет по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение ФИО1 как заемщиком и залогодателем обязательств по оплате задолженности по договору займа, отсутствие возражений со стороны ответчика против заявленных требований, невозможности снятия обременения с объекта недвижимости ввиду уклонения ответчика от подачи совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога по договору залога комнаты от 23 декабря 2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в отношении комнаты площадью 11,7кв.м в квартире с кадастровым номером ... по адресу: Москва, адрес.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде залога по договору залога от 23.12.2016 года в отношении комнаты площадью 11,7кв.м в квартире с кадастровым номером ... по адресу: Москва, адрес
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова