Решение по делу № 2А-3674/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконными постановление о наложении ареста на имущество, постановление о назначении ответственного хранителя, обязании.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 31 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3674/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 Алёны ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Домодедовскому ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление о наложении ареста на имущество, постановление о назначении ответственного хранителя, обязании

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском в суд (с учётом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Домодедовскому ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными постановление № о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынести новое постановление о наложении ареста с учётом конкретного имущества и рассмотреть замечания и ходатайства, указанные в акте о наложении ареста (описи) имущества при его составлении, а также обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 передать автомобиль № года выпуска с государственным регистрационным знаком № на ответственное хранение ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 по делу № У-№, предметом исполнения которого является взыскание суммы долга №., процентов в размере № сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере №., в общей сумме №. Данная исполнительная надпись нотариуса ФИО2 не вручалась, почтой не направлялась. У судебных приставов оригинал исполнительной надписи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в суд об оспаривании исполнительной надписи. При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества данный факт был сообщен судебному приставу-исполнителю, о чём сделана отметка в содержании заявления. Ходатайство об оставлении транспортного средства на ответственном хранении должника судебным приставом-исполнителем было проигнорировано. При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества допущен ряд нарушений. Так, в карте осмотра транспортного средства не указан пробег транспортного средства, что влечет незаконное перемещение транспортного средства, не указаны технические характеристики, сумма транспортного средства, указанная в акте о наложении ареста (описи) имущества, является явно заниженной. Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем не выносился, соответственно, срок для добровольного исполнения не истек. Должник не препятствовал совершению исполнительских действий, об исполнительной надписи нотариуса не знал, не получал её копию и уведомление о совершении. Постановление о наложении ареста на имущество не содержит сведений о цели его наложения, конкретное арестованное имущество в постановлении не названо, также не отражены замечания, которые были указаны в акте о наложении ареста (описи) имущества и способ их разрешения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представители Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо нотариус ФИО8 в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на административный иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 по делу № У№, предметом исполнения которого является взыскание суммы долга № руб., процентов в размере № руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере № руб., в общей сумме № руб.

Способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе о возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В части 3 данной статьи закреплена норма, согласно которой извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). В данном случае

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительского производства №-ИП в соответствии с вышеуказанным порядком была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Мазда 6 № года выпуска, г.н.з. № №, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП, которым был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя назначен ответственный хранитель арестованного имущества ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

В силу статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом также установлено, что между заинтересованным лицом по настоявшему делу ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и административным истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с истцом был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стал автомобиль Мазда № года выпуска, ВИН-номер №. В пункте 19 данного договора ФИО2 дала свое согласие на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, не противоречит вышеуказанным требованиям и содержит все необходимые сведения для идентификации транспортного средства, на которое был наложен арест. В данном акте были разъяснены права должнику, при составлении акта принимали участие понятые, замечания должника также нашли своё отражение.

Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В части 3 вышеуказанной статьи указано, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права использования. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю ПАО «Финансовая корпорация Открытие» для целей контроля за не использованием транспортного средства и установлено место хранения: <адрес>, <адрес>.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель для целей обеспечения сохранности арестованного имущества вправе самостоятельно выбрать соответствующего хранителя. (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Предварительная стоимость транспортного средства указана в размере 250 000 рублей, в случае обращения взыскания на него, судебным приставом-исполнителем должна быть проведена переоценка стоимости данного имущества.

Доводы административного иска о том, что исполнительная надпись нотариуса не направлялась в адрес ФИО2 и её не вручалась не свидетельствует о незаконности постановления № о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты в соответствии с предоставленными законом полномочиями и в рамках исполнительного производства.

Судом также принимается во внимание отсутствие сведений о погашении задолженности по кредитному договору, в том числе и в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данных о том, что исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО8, в соответствующем законом отменена в распоряжении суда не имеется. В случае отмены данной исполнительной надписи, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в Домодедовский ФИО3 с обращением на предмет прекращения исполнительного производства, приложив к нему все необходимые документы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Таковых при рассмотрении дела установлено не было.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя не доказан.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 Алёны ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Домодедовскому ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление № о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынести новое постановление о наложении ареста с учётом конкретного имущества и рассмотреть замечания и ходатайства, указанные в акте о наложении ареста (описи) имущества при его составлении, а также обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 передать автомобиль МАЗДА-№ года выпуска с государственным регистрационным знаком № на ответственное хранение ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров